Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 09АП-1600/2009

город Москва

Дело N А40-60813/08-111-293

"25" г.

2009

резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "25" февраля 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008

по делу N А40-60813/08-111-293, принятое судьей М.С. Огородниковым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сатурниус"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании недействительным постановления;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Рафикова Г.Р. по доверенности N 05-24/96503 от 22.10.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурниус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 22.11.2007 N 258.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным оспариваемого постановления.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными подается в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Общество узнало о нарушении своих прав оспариваемым постановлением 12.07.2008, когда получена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель обратился в суд первой инстанции 19.09.2008, то есть в пределах 3-месячного срока.

Доказательств, свидетельствующих о более раннем получении заявителем оспариваемого ненормативного правового акта, инспекцией не представлено.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N ТУ 11364 от 10.08.2007, которым обществу предложено уплатить 9.986 руб. налогов и 7.358,75 руб. пеней.

В связи с неисполнением требования, инспекцией в порядке п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 22.11.2007 N 258, поскольку информация об открытых у общества счетах в банках для взыскания в порядке ст. 46 Кодекса у налогового органа отсутствовала.

На основании указанного решения инспекцией вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщиков по своевременной уплате налогов (сборов), пеней и штрафов обеспечивается процедурой их принудительного взыскания, осуществляемой налоговыми органами в предусмотренном Кодексом порядке.

Согласно п. 2 ст. 69 Кодекса, требование об уплате налога (пени) направляется налоговым органом налогоплательщику в случае наличия у него недоимки.

В соответствии со ст. 46 Кодекса решение о взыскании налога, пеней за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, пеней, но не позднее 2-х месяцев после истечения указанного срока.

В силу п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 47 Кодекса в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование N ТУ 11364 от 10.08.2007 отправлено обществу по почте 17.08.2008.

Согласно копии списка отправленной корреспонденции, почтовое отправление с требованием направлено обществу по адресу: город Москва, улица Воздвиженка, дом 11, строение 25.

Между тем, общество предпринимательскую деятельность по указанному адресу никогда не осуществляло и обособленных подразделений не открывало.

Доказательств, подтверждающих местонахождение общества по адресу, по которому направлено требование N ТУ 11364 от 10.08.2007. инспекцией не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено без надлежащего соблюдения инспекцией обязательной процедуры направления обществу требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, предусмотренной ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у общества отсутствовала возможность при взыскании с него задолженности (принятии обжалуемого постановления) ознакомиться с ее существом, размером и основанием взыскания.

Таким образом, инспекцией существенно нарушен бесспорный порядок взыскания налогов, пени и штрафов, поскольку вынесению обжалуемого постановления не предшествовало выставление требования в установленной Кодексом процедуре, предусмотренной в качестве обязательной составляющей процедуры взыскания налоговой задолженности.

Кроме того, инспекцией не представлены пояснения относительно оснований и сроков возникновения спорной задолженности с представлением соответствующих подтверждающих документов (декларации (расчеты), решения по результатам налоговых проверок).

В рассматриваемом случае представленная инспекцией карточка лицевого счета сама по себе таким доказательством не является.

Представленный инспекцией акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, не освобождает от предусмотренной п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 по делу N А40-60813/08-111-293 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько