Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 09АП-1628/2009

г. Москва

Дело N А40-51862/08-114-231

25 февраля 2009 г.

N 09АП-1628/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Катунова В.И., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2008 г.

по делу N А40-51862/08-114-231, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) ОАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Камнева Т.В. по доверенности N 89 от 20.08.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 07.05.2008г. N 52-02-17/1185/880 в части пункта 3 об отказе в возмещении НДС в сумме 356 636 руб.

Решением суда от 28.11.2008 г. в удовлетворении требования ОАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина отказано. При принятии решения суд исходил из того, что услуги по транспортировке нефти по территории стран СНГ и Балтии в соответсвтвии с подп.2 п.1 ст.164 НК РФ подлежат обложению по ставке 0%.

ОАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, просит требования ОАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина удовлетворить.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы заявителя не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель заявителя - ОАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве, переданном через канцелярию суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за октябрь 2007 г.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 52-02-17/1185/880 от 07.05.2008 г. "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", оспариваемой частью которого заявителю отказано в возмещении НДС в размере 356 636 руб., уплаченного за услуги по агентскому вознаграждению по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии и агентскому вознаграждению в порту.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что общество необоснованно применило налоговый вычет по агентскому вознаграждению ОАО "АК "Транснефть", ЗАО "Татнефть-Самара", ЗАО "ХИТ-Р" по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии, а также по агентскому вознаграждению ООО "Триэрсервис", ООО "Меритайм-сервис" за организацию перевалки нефти, поскольку оказанные услуги подпадают под действие нормы пп.2 п.1 ст.164 НК РФ, т.к. они непосредственно связаны с экспортом товаров, оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта. Следовательно, подлежит применению налоговая ставка 0% (вместо 18%).

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решение инспекции в оспариваемой обществом части является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, а именно о том, что применение налоговой ставки 18% является правомерным, поскольку относится не к услугам по перевозке экспортируемых товаров, а к агентским услугам, не связанным с транспортировкой, перевозкой, но имеющим специфический характер, в связи с чем, агентские услуги не подпадают под действие подп.2 п.1 ст.164 НК РФ. Агентские услуги не являются услугами по организации перевозки, перегрузки, не являются они и иными подобными услугами. Непосредственной связи между агентскими услугами и реализацией на экспорт также нет. Услуг по перевозке или экспедированию грузов агенты обществу не оказывают.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условием договора об оказании услуг по транспортировке нефти на 2006 г. N 0006007/13-8Н/1222-3 заявитель уплачивает ОАО "АК "Транснефть" агентское вознаграждение, составляющее 1,5 % от суммы услуг по транспортировке нефти трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Казахстан.

В материалы дела представлены ГТД и временные ГТД.

В соответствии с условием договоров поставки нефти N 13-1Н/118-1 от 18.01.2006 г. заявитель оказывает ЗАО "Татнефть-Самара" и ЗАО "ХИТ-Р" услуги по организации транспортировки нефти по системе магистральных нефтепроводов до пункта назначения, на основании заключенного договора с ОАО "АК "Транснефть"

Договорами предусмотрена выплата агентского вознаграждения в размере 1,5 % от стоимости оказанных услуг.

В материалы дела также представлены ГТД и временные ГТД.

На основании п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положение подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Таким образом, операции, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Из существа оказанных услуг, поименованных как обеспечение транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтики, следует, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ данные услуги облагаются налоговой ставкой НДС - 0 процентов, как непосредственно связанные с транспортировкой экспортного товара, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "АК "Транснефть" оказывало услуги по транспортировке нефти, принадлежащей обществу (грузоотправителю), по системе магистральных нефтепроводов РФ, а также услуги по обеспечению транспортировки нефти грузоотправителя трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан. Перевозка оформлялась на основании заказа на транспортировку единым перевозочным документом - маршрутным поручением.

При транспортировке нефти на экспорт до таможенной границы РФ ОАО "АК "Транснефть" самостоятельно осуществляло перевозку и выставляло счета-фактуры с выделением в них ставки налога в размере 0%. После пересечения границы ОАО "АК "Транснефть" выступало агентом в отношении той же партии нефти, организовывая перевозку с привлечением организаций-перевозчиков стран Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан в отношении указанных операций, применяя ставку налога в размере 18%. В дальнейшем указанные услуги перевыставлялись обществу с формулировкой "агентское вознаграждение по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии".

Таким образом, услуги ОАО "АК "Транснефть" по организации транспортировки нефти по территории стран Украины, Республики Беларусь, Республики Казахстан подлежат налогообложению по налоговой ставке 0%, поскольку по существу при вывозе нефти за пределы таможенной территории РФ и организации ее дальнейшего перемещения по территории сопредельных государств ОАО "АК "Транснефть" являлось экспедитором, выполнявшим функции по организации перевозок вверенного ему товара.

Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу прямого указания, содержащегося в пп.2 п.1 ст.164 НК РФ услуги по организации перевозки экспортируемого товара отнесены к услугам, облагаемым НДС по налоговой ставке 0%.

Налоговая ставка по НДС в размере 0% применяется для операций по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых товаров и импортируемых товаров работ, услуг), к которым относятся и экспедируемые услуги, что следует из положений п.1 ст.801 ГК РФ.

Предъявление к оплате экспортеру нефти НДС по ставке 18% дополнительно к цене оказываемых услуг на основании ст.168 НК РФ противоречит принципу равенства налогообложения, поскольку допускает возможность произвольного применения положения пп.2 п.1 ст.164 НК РФ плательщиками НДС.

Налоговое законодательство связывает применение налоговой ставки 0% по НДС при оказании услуг по перевозке товаров с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

Исходя из ч.3 ст.157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, указанные в пп.2 п.1 ст.164 НК РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0% при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В ходе налоговой проверки установлено, что услуги по организации перемещения нефти трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан оказаны после помещения нефти под таможенный режим экспорта, что подтверждается сравнением дат на отметках таможенного органа "Выпуск разрешен" на временных ГТД, счетах-фактурах и актах оказанных услуг по организации транспортировки экспортной нефти.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.148 НК РФ местом реализации агентских услуг по обеспечению транспортировки нефти вне территории РФ, поскольку деятельность организации, которая оказывает услуги, осуществляется на территории РФ.

Транспортировка нефти по территории стран СНГ и ее обеспечение являются услугами, связанными с реализацией нефти на экспорт, таким образом, данные услуги в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ облагаются НДС по ставке 0%.

По контрагентам ООО "Триэрсервис" и ООО "Меритайм-сервис" материалами дела установлено следующее.

Обществом (принципал) заключен агентский договор N 13-6Н/228-2 от 28.12.2005г. с ООО "Триэрсервис" (агент), согласно п.1.1 которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала и по его поручению совершать юридические и иные действия, обеспечивающие организацию перевалки сырой нефти принципала, в дальнейшем именуемой "Груз", на экспорт через порт Новороссийск в количестве, необходимом принципалу, в связи с чем агент, принимая на себя возникшие обязательства, сам и/или с привлечение третьих лиц.

Агент организует транспортно-экспедиционное обслуживание перевозимых грузов принципала.

Подтверждением факта оказания услуг являются акты приема-передачи.

В материалы дела представлены ГТД и временные ГТД.

Обществом также заключен договор N 13-60/101-1 от 01.11.2004г. с ООО "Меритайм-сервис" (агент), согласно п.1.1 которого принципал поручает агенту от имени, за счет и в интересах принципала, а, в необходимых случаях, от своего имени за вознаграждение подписывать соответствующие договоры (документы), производить работы и оказывать услуги по организации таможенной очистки и экспедиторского обслуживания перевалки нефти на экспорт через ООО "Спецморнефтепорт Приморск" в количестве, необходимом принципалу, а агент принимает на себя возникшие в связи с этим обязательства.

Подтверждением факта оказания услуг являются акты приема-передачи.

В материалы дела также представлены ГТД и временные ГТД.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что данные услуги непосредственно связаны с погрузкой и транспортировкой товара на экспорт и подлежат налогообложению по ставке 0%.

То обстоятельство, что поставщик обозначенных услуг, выполняя функции агента, не занимался непосредственно перевалкой, привлекая для этих целей другие организации, само по себе не свидетельствует об отсутствии связи оказанных услуг с экспортом, поскольку перевалка в порту производилась именно в отношении экспортированной нефти.

Согласно Разделу VII Приказа ФТС РФ от 02.12.2005г. N 1132 "Об утверждении Инструкции об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, и товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами" для оформления поручения на отгрузку экспортируемых товаров заинтересованное лицо предоставляет в том числе лист с обозначением "2" комплектов ТД1 и ТД2 или лист с обозначением "2/7" комплектов ТД3 и ТД4 ГТД либо иной документ, используемый в качестве таможенной декларации в соответствии с установленным порядком.

Таким образом, погрузка товара в порту Новороссийск на танкер для вывоза за пределы таможенной территории РФ осуществлялась с разрешения таможенных органов. Обязательным документом для выдачи поручения на погрузку является осуществление процедуры декларирования. Следовательно, услуга (агентское вознаграждение) была оказана после помещения товара под таможенный режим экспорта.

Применение российскими перевозчиками и предъявление экспортеру НДС по налоговой ставке 18% дополнительно к цене оказываемых услуг на основании ст.168 НК РФ противоречит принципу равенства налогообложения, поскольку допускает возможность различного применения положения пп.2 п.1 ст.164 НК РФ к налогоплательщикам.

Таким образом, при реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС по налоговой ставке 0%, счета-фактуры, выставленные с налоговой ставкой, не соответствующей положениям пп.2 п.1 ст.164 НК РФ, являются несоответствующими требованиям, установленным пп.10 и пп.11 п.5 ст.164 НК РФ, и, следовательно, в соответствии с п.2 ст.169 НК РФ не могут быть основанием для принятия налогоплательщиком предъявленным ему продавцами сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем, в удовлетворении требований общества было правомерно отказано судом первой инстанции.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2008 г. по делу N А40-51862/08-114-231 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.Птанская

Судьи

В.И.Катунов П.В.Румянцев