Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 09АП-1433/2009

г. Москва

Дело N А40-56901/08-138-451

25 февраля 2009 г.

N 09АП-1433/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФИРМА ВЕКТОР+"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008г.

по делу N А40-56901/08-138-451, принятое судьёй Шустиковой С.Н.

по иску ООО "Фирма АР' С С"

к ЗАО "ФИРМА ВЕКТОР+"

о взыскании 1 365 189 рублей 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Пархоменко Е.А. по дов. от 22.01.2009г. N 1/09

от ответчика Алексеев А.И. по дов. от 17.09.2008г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Фирма АР' С С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ФИРМА ВЕКТОР+" о взыскании 1 196 485 руб. долга, 168 703 руб. неустойки по договору от 24.09.2007г. N 58-03/07.

Ответчик иск не признал.

Решением от 16.12.2008г. суд взыскал с ЗАО "ФИРМА ВЕКТОР+" в пользу ООО "Фирма АР' С С" 1.196.485 руб. 59 коп. долга, и 168 703 руб. 68 коп. неустойки и 18 325 руб. 95 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что начальный срок выполнения работ сторонами не согласован, а, следовательно, договор является незаключенным. Ответчик считает, что суд первой инстанции не применил ст. ст.190,432,702,708 ГК РФ подлежащие применению, что привело к тому, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела и принял неправильное решение.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 24.09.2007г. N 58-03/07, предметом которого является обязанность исполнителя (истец) по поручению заказчика (ответчик) выполнить проектные работы на стадии "Рабочая документация" по реставрации памятника архитектуры XVIII - начала XIX века, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 19/16. Общая стоимость работ по договору определяется Протоколом договорной цены и составляет 5000000 руб. (п. 2.1. договора).

В течение пяти банковских дней с момента подписания договора сторонами заказчик обязуется оплатить аванс в размере 30 % от стоимости работ, указанной в п.2.1. договора, что составляет 1 500 000 руб. (п. 2.2. договора).

Оплата выполненных работ производится по каждому этапу настоящего договора, предусмотренных календарным планом (Приложение N 2), в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки пропорционального удержания 30 % от стоимости выполненных работ на погашение авансового платежа.

В соответствии с условиями сделки ответчиком перечислен истцу аванс в размере 1500000 руб., что не оспаривается сторонами.

Согласно условиям договора исполнителем выполнены работы на общую сумму 2498818 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом N 1 от 11.12.2007г., акт N 2 от 09.04.2008г. (л.д. 16, 17). Однако в нарушение условий договора заказчиком работы оплачены частично, и задолженность составила 1196485 руб. 59 коп., которая правомерно взыскана судом в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае просрочки заказчиком оплаты за выполненные работы он выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости этапа.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате работ подтверждается материалами дела, в связи с чем истец правомерно начислил пеню в размере 168703 руб. 68 коп. за период с 16.04.2008г. по 05.09.2008г. Указанная неустойка также правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2.4 договора началом работ по договору считается следующий день с даты поступления аванса от заказчика на расчетный счет исполнителя в соответствии с п. 2.2. договора. Аванс от заказчика на расчетный счет исполнителя в соответствии с п. 2.2. договора был перечислен.

В соответствии с п. 1.3 договора содержание и сроки выполнения основных этапов определяется Календарным планом, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (приложение N 2). Календарный план в материалы дела истцом представлен (л.д. 13).

При указанных выше обстоятельствах довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что начальный срок выполнения работ сторонами не согласован, а, следовательно, договор является незаключенным, апелляционный суд находит необоснованным для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года по делу N А40-56901/08-138-451 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ФИРМА ВЕКТОР+" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик