Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 09АП-1372/2009, N 09АП-2589/2009

город Москва

25 февраля 2009 г.

N 09АП-2589/2009-ГК Дело N А40-55276/08-123-146

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Бодровой Е.В., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Е.А.

при участии:

от истца - Проводин Д.Н. дов. от 30.10.2008г.

от ответчика - Зеленский Е.В. дов. от 31.12.2008г.

от третьего лица - Куликов А.В. дов. от 05.09.2008г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Комбинат питания Госстроя России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2009 г.

по делу N А40-55276/08-123-146, принятое судьей Кобылянским В.В.

по иску ГУП "Комбинат питания Госстроя России"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (ТУ ФАУГИ)

о взыскании с Российской Федерации в лице ФАУГИ за счет казны Российской Федерации убытков 147.302.476,51 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ГУП "Комбинат питания Госстроя России" в лице его конкурсного управляющего с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) о взыскании с Российской Федерации в лице ФАУГИ за счет казны Российской Федерации убытков в размере 147.302.476,51 руб.

Решением суда от 12 января 2009 года иск ГУП "Комбинат питания Госстроя России" в лице его конкурсного управляющего к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлении государственным имуществом о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казни Российской Федерации убытков удовлетворен. Взыскано с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ГУН "Комбинат питания Госстроя России" 147.302.476,51 руб., составляющие убытки в виде реального ущерба. Взыскано с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100.000 рублей.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель считает, что полученный ГУП "Комбинат питания Госстроя России" доход в виде сбережения стоимости права пользования нежилыми помещениями является чистой прибылью предприятия, а закрепление Минимуществом России за истцом данных нежилых помещений нельзя квалифицировать как причинение ему вреда, поскольку оно наоборот повлекло получение им прибыли.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Представители истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв не представили. В судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, в результате чего суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжениями Министерства имущественных отношений Российской Федерации, правопреемником которого является ФАУГИ, от 16 июня 2003 года N 2579-р и N 2580-р. и от 15 июля 2003 года N 3137-р, а также согласно актам о приеме-передаче здания от 1 июля 2003 года N 6-В, от 16 июля 2003 года N 1 и от 27 июля 2003 года N 1 ГУП "Комбинат питания Госстроя России" обязан был принять на свой баланс на праве хозяйственного ведения помещения, общей площадью 1.746,2 кв.м. расположенные в здании в здании по адресу; г. Москва, проспект Вернадского, дом 29.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2005 года по делу N А40-25432/05-130-190. от 16 июня 2005 года по делу N A40-9866/05-39-105, от 13 сентября 2006 года по делу N А40-3504/06-53-245 и от сентября 2003 года по делу N A40-19031/03-125-170 было установлено, переданные истцу - ГУП "Комбинат питания Госстроя России" в соответствии с вышеназванными распоряжениями Министерства имущественных отношений Российской Федерации на праве хозяйственного ведения помещения, общей площади 1.746,2 кв.м., расположенные и здании в здании по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, дом 29, не принадлежали на праве собственности Российской Федерации.

Собственниками данных помещений являлись "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" и ЗАО "ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева", следовательно издавая упомянутые распоряжения о передаче указанных помещений истцу на праве хозяйственного ведения, Министерство имущественных отношений Российской Федерации действовало незаконно.

Впоследствии, собственники указанных помещений "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" и ЗАО "ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева" свои требования к ГУП "Комбинат питания Госстроя России", вытекающие неосновательного обогащения последнего, уступили ООО "Виктори".

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда города Мое по делам N A40-12575/06-64-69, N А40-12574/06-59-103, N А4О-62364\06-11-475, А40-309/07-77-4 с истца - ГУП "Комбинат питания Госстроя России" в пользу ООО "Виктори" взыскана стоимость неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости права пользования названными помещениями и судебными актами по делу N A40-69911/06-86-1129Б о банкротстве ГУП "Комбинат питания Госстроя России" в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Виктори" к ГУП "Комбинат питания Госстроя России", вытекающие из неосновательного обогащения размере 147.302.476,51 руб.

Согласно ст. 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего чакону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны ГУ субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим, суд признает обоснованным довод истца о том, что поскольку неосновательное обогащение истца в размере 147.302.476,51 руб. в виде сбережения стоимости права пользования незаконно переданными ему на праве хозяйственного ведения помещениями, явилось прямым следствием незаконных действий Министерства имущественных отношений Российской Федерации, как собственника истца, повлекших причинение истцу убытков в виде реального ущерба, то в соответствии со ст. ст. 15, 1069, 1082 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432), Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, как правопреемника Министерства имущественных отношений Российской Федерации, обязана возместить истцу за счет казны Российской Федерации убытки в размере 147.302 476,51 руб.

При этом незаконность действий Министерства имущественных отношений Российской Федерации но отношению к истцу и размер данных убытков установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, поскольку неосновательное обогащение в размере 147 302 476.51 руб. в виде сбережения стоимости права пользования незаконно переданными ему на праве хозяйственного ведения помещениями, явилось прямым следствием незаконных действии Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ФАУГИ), как правопреемника Министерства имущественных отношений Российской Федерации, обязана возместить истцу за счет казны Российской Федерации убытки е размере 147 302 476,51 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 15, 1069, 1082 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2009 года по делу N А40-55276/08-123-146 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Стешан Б.В.