Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-18000/2008

Город Москва

26 февраля 2009 г.

Дело N А40-49870/08-75-191

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2008г.

по делу N А40-49870/08-75-191, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гнедкова А.В. по дов. N б/н от 26.05.2008г.

от заинтересованного лица - Семенова С.А. по дов. N 41 от 14.03.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения N 52-02-17/1239-995 от 13.05.2008г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 17.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.12.2007г. общество представило в инспекцию (в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г.

Одновременно общество представило в инспекцию для проведения камеральной налоговой проверки пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0%.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекция 13.05.2008г. вынесла решение N 52-02-17/1239-995, в соответствии с которым отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения; предложено уплатить недоимку по НДС в размере 157 620 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Указанное решение инспекции мотивировано тем, что общество в нарушение положений пп.2 п.1 ст.164, пп.10 и 11 п.5 ст.169 НК РФ (далее - Кодекс) неправильно применило налоговую ставку во взаимоотношениях с ОАО "АК "Транснефть".

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Оспариваемое обществом решение инспекции является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, а требования общества удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что агентские услуги по обеспечению транспортировки нефти на территории зарубежных стран, оказываемые ОАО "АК "Транснефть" в отношении общества, не относятся к работам (услугам), непосредственно связанным с производством и реализацией товаров.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что между ОАО "АК "Транснефть" с третьим лицом заключается длительный договор, в период действия которого осуществляется организация транспортировки нескольких партий поставок товаров; агентские услуги оказываются в отношении услуг по транспортировке товара, а не в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта; в перечне работ и услуг, облагаемых по ставке 0%, установленном ст.164 Кодекса, отсутствуют агентские услуги.

Данные доводы были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, между обществом и ОАО "АК "Транснефть" заключен договор об оказании услуг по транспортировке нефти на 2007 г. N 0007068 от 20.12.2006г., в соответствии с п.1.2 которого ОАО "АК "Транснефть" как агент обязуется за вознаграждение в порядке и на условиях, определенных договором, совершать от своего имени, но за счет грузоотправителя (общество), юридические и иные действия по обеспечению транспортировки нефти грузоотправителя трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан.

Согласно п.6.15 и 8.16 договора размер вознаграждения составляет 1,5% от суммы услуг по транспортировке нефти.

За оказание агентских услуг ОАО "АК "Транснефть" выставило в адрес общества счета-фактуры по ставке НДС 18%, на основании которых обществом предъявлен к возмещению НДС.

На основании пп.2 п.1 ст.164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% по НДС при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При этом данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

В соответствии с ч.3 ст. 157 ТК Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Согласно ст.138 ТК РФ в случае периодического декларирования российских товаров в таможенный орган первоначально подается временная таможенная декларация, а после убытия российских товаров с таможенной территории РФ - полная таможенная декларация.

Таким образом, помещение товаров под таможенный режим экспорта при периодическом декларировании российских товаров осуществляется на основании временной декларации.

Подпункт 2 п.1 ст.164 Кодекса касается работ, услуг, осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Операции, предусмотренные пп.2 п.1 ст.164 Кодекса, подлежат обложению НДС по ставке 0% при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Таким образом, по смыслу названных норм Кодекса, применение налоговой ставки 0% по НДС по указанным операциям поставлено в зависимость от характера выполняемых работ (услуг).

Изложенная позиция сформирована ВАС РФ и определена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.11.2007г. N 10249/07 и от 19.02.2008г. N 12371/07.

Как следует из условий договора об оказании услуг по транспортировке нефти на 2007 г. N 0007068 от 20.12.2006г., уже на стадии заключения договора сторонам известно, что данные агентские услуги будут оказываться исключительно в отношении нефти, вывозимой с территории Российской Федерации.

По условиям договора расчетным периодом является месяц оказания услуг. По его итогам подписывается акт об оказании услуг, служащий основанием для выставления счета-фактуры, оплачиваемого заказчиком не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, на момент выставления счета-фактуры транспортировка нефти была уже осуществлена.

Согласно нормам ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету является, в соответствии с п.1 ст.169 Кодекса, счет-фактура.

В силу пп.10 и 11 п.5 ст.169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны налоговая ставка и сумма НДС, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Налогообложение НДС операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ производится по налоговым ставкам, установленным в ст.164 Кодекса.

Таким образом, услуги по организации, сопровождению, погрузке и перегрузке, транспортировке и иные подобные работы (услуги) облагаются НДС по ставке 0%. При реализации указанных услуг поставщик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0%.

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Положения п.2 ст.172 Кодекса исключают предъявление к вычету сумм НДС, уплаченные в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Учитывая изложенное, применение к операциям по реализации услуг в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 Кодекса ставки 18% не соответствует налоговому законодательству.

Спорные счета-фактуры по агентскому вознаграждению, составляющие процент от суммы услуг по транспортировке нефти на экспорт, оказанных согласно отчетам агента, были выставлены в адрес ОАО "АК "Транснефть" и впоследствии перевыставлены ОАО "АК "Транснефть" в адрес общества.

Выплата агентского вознаграждения связана с транспортировкой экспортируемой нефти по территории других государств, осуществляемой после помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем оснований для возмещения НДС, уплаченного ОАО "АК "Транснефть" в составе агентского вознаграждения по налоговой ставке 18%, в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 Кодекса, отсутствуют, поскольку данные услуги подлежат налогообложению по ставке 0%.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что услуги, оказанные в рамках указанного выше договора, представляют собой единый перевозочный процесс, включающий в себя не только услуги по транспортировке нефти на экспорт, но и сопутствующие информационные, организационные, транспортно-экспедиторские услуги по сопровождению транспортируемого товара, поэтому в силу пп.2 п.1 ст.164 Кодекса все названные услуги подлежат налогообложению по налоговой ставке 0% как услуги, связанные с транспортировкой грузов на экспорт.

Ссылка общества на то, что в перечне работ и услуг, облагаемых по ставке 0%, установленном ст.164 Кодекса, отсутствуют агентские услуги, является несостоятельной, поскольку из содержания пп.2 п.1 ст.164 Кодекса следует, что перечень работ (услуг), выполняемых в отношении экспортных и импортных товаров (грузов), как и перечень лиц, осуществляющих такую деятельность, не является исчерпывающим. При решении вопроса о правомерности использования ставки налога 0% подлежит подтверждению факт взаимосвязи выполнения работ (услуг) и экспорта (импорта) товаров.

Осуществленные ОАО "АК "Транснефть" услуги в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по транспортировке нефти связаны с процессом транспортировки экспортируемых грузов.

Таким образом, предъявление поставщиком экспортеру нефти к оплате дополнительно к цене оказываемых услуг НДС по ставке 18% противоречит принципу равенства налогообложения, т.к. допускает возможность различного применения налогоплательщиками пп.2 п.1 ст.164 Кодекса.

В связи с этим, обществом необоснованно применены налоговые вычеты по НДС за ноябрь 2007 г. в сумме 157 620 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В связи с этим, решение инспекции является законным и обоснованным, а в удовлетворении требований общества было правомерно отказано судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2008г. по делу N А40-49870/08-75-191 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-28-53