Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-330/2009

г. Москва

"26" февраля 2009 г.

Дело N А40-52782/08-98-158

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е. Е.

Судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАРТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008г.

по делу N А40-52782/08-98-158, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску ООО "Торговая Компания Ю.Эс.Т.П."

к ООО "КВАРТА"

о взыскании суммы основного долга в размере 143.165 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Иващенко У.В. по доверенности от 26.12.2008г. б/н

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК объявлялся перерыв с 16.02.2009г. по 24.02.2009г.

ООО "Торговая Компания Ю.Эс.Т.П." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КВАРТА" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 143.165 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008г. заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 20.05.2007г. N 07-05/04 в размере 143.165 руб. 27 коп. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4.363 руб. 31 коп.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что в установленный договором срок обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, доказательства отплаты товара не представлены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, поскольку в товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера ответчика, отсутствуют доверенности, уполномочивающие лиц, чьи подписи стоят на товарно-транспортных накладных, на получение товара от имени ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемый ответчиком судебный акт считает законным и обоснованным, решение суда просил оставить без изменения.

Пояснил, что при доставке товара поставщиком по устным заявкам ответчика (покупателя), товар вручался работникам покупателя в его магазинах, а полномочия получавших товар были очевидны из обстановки.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2008г. не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Торговая Компания Ю.Эс.Т.П." (поставщик) и ООО "КВАРТА" (покупатель) заключен договор поставки от 20.05.2007г. N 07-05/04 (т. 1 л.д. 7-20), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.

На основании вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными счетами- фактурами, представленными в материалы дела (т.1 л.д. 22-93) на общую сумму) на общую сумму 146.716 руб. 68 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 3.551 руб. 41 коп. по товарной накладной N 3312 от 23.05.2008г. на сумму 4.834 руб. 32 коп. по счету-фактуре N 2569 от 23.05.2008г.

В связи с частичной оплатой товара, поставленного в рамках договора поставки от 07-05/04 от 20.05.2007г. истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2008г. (т. 1 л.д. 21), в которой предлагает немедленно оплатить ответчику образовавшуюся задолженность в размере 143.165 руб. 27 коп.

Не исполнение ответчиком в полном объеме обязанностей по договору поставки от 07-05/04 от 20.05.2007г. и неполучение ответа на претензию от 12.08.2008г. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 143.165 руб. 27 коп.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 143.165 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела.

Задолженность ООО "КВАРТА" в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, доказательств обратного заявителем не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы долга в размере 143.165 руб. 27 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера ответчика, отсутствуют доверенности, уполномочивающие лиц, чьи подписи стоят на товарно-транспортных накладных, на получение товара от имени ответчика, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку спорные накладные в графе о получении товара содержат подписи ответчика, скрепленные печатями ООО "КВАРТА".

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может быть предусмотрено в доверенности, вытекать из закона или акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как указал истец в судебном заседании апелляционного суда при доставке товара ответчику по его устным заявкам, товар вручался работникам ООО "КВАРТА" в его магазинах, полномочия получавших товар были очевидны из обстановки.

При этом факт поставки истцом товара на основании договора N 07-05/04 от 20.05.2007г. ответчиком не оспаривается, произведена частичная оплата одной из спорных накладных.

ООО "КВАРТА" в порядке ст. 161 АПК РФ не сделало заявления о фальсификации представленных истцом доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что спорные накладные скреплены подлинной печатью ответчика, а значит, работниками ответчика, в подтверждение получения товара, указанного в этих накладных. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника; должник отвечает за эти действия.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального обоснования.

Поскольку ответчик не представил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2008г. по делу N А40-52782/08-98-158 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КВАРТА" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по оплате апелляционной жалобы.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В. С. Гарипов О. В. Смирнов