|
город Москва
|
Дело N А40-18402/08-129-62
|
резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2009.
постановление изготовлено в полном объеме "27" февраля 2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ ВПО "Московский авиационный институт (государственный технический университет)"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008
по делу N А40-18402/08-129-62, принятое судьей Н.В. Фатеевой,
по заявлению ГОУ ВПО "Московский авиационный институт (государственный технический университет)"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве
о признании недействительным требования;
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Чернова В.А. по доверенности N 001-01-01 от 11.01.2009;
от заинтересованного лица - Савенкова В.И. по доверенности N 1 от 29.12.2008;
установил:
ГОУ ВПО "Московский авиационный институт (государственный технический университет)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 26.03.2008 N ТУ 4824 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 26.03.2008 N ТУ 4824 в части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 77.944 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований заинтересованное лицо не имеет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, 26.03.2008 инспекцией в адрес общества выставлено требование N ТУ 4824 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 15.015.825 руб. на основании решения от 22.01.2008 N 02-01/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество к привлечено ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2.838.245 руб., обществу начислены пени в сумме 1.396.609 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 14.191.222 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что общество, не согласившись принятым решением N 02-01/24 от 22.01.2008, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 12.392.199 руб., штрафа в сумме 2.478.439,80 руб., и соответствующей суммы пени, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 389.720 руб., штрафа в сумме 77.944 руб., и соответствующей суммы пени.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2008 по делу N А40-5239/08-80-16 признано незаконным решение инспекции N 02-01/24 от 22.01.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 389.720 руб., штрафа в сумме 77.944 руб., и соответствующей суммы пени. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано (т. 1 л.д. 74-77, 124-135).
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судебными актами установлена незаконность взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 77.944 руб., в остальной части решение налогового органа, послужившее основанием для выставления оспариваемого требования, признано законным.
Довод общества о несоответствии сумм, указанных в решении N 02-01/24 от 22.01.2008 и сумм, указанных в требовании N ТУ4824 от 26.03.2008, подлежит отклонению.
Согласно решению инспекции обществу доначислен налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 3.638.470 руб.
Согласно карточке лицевого счета на начало 2008 у заявителя имелась переплата в размере 191.347 руб.
Платежным поручением N 394 от 05.02.2008 обществом уплачена по решению N 02-01/24 от 22.01.2008 сумма 280.012 руб.
Таким образом, переплата составила 471.359 руб. (191.347 руб. + 280.012 руб.).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно указано, что на момент выставления требования N ТУ4824 от 26.03.2008 у заявителя имелась недоимка в размере 3.167.111 руб., которая указана налоговым органом в оспариваемом требовании.
Согласно решению инспекции обществу доначислен налог на прибыль в бюджет г. Москвы в сумме 9.787.619 руб.
Согласно карточке лицевого счета на начало 2008 у общества имелась переплата в размере 1.020.881 руб.
Платежным поручением от 05.02.2008 N 388 заявителем уплачена по решению N 02-01/24 от 22.01.2008 сумма 753.878 руб., в связи с чем, переплата составила 1.774.759 руб.
Таким образом, на момент выставления требования N ТУ4824 от 26.03.2008 у общества имелась недоимка в размере 8.012.860 руб., которая указана в требовании.
По решению налогового органа общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1.957.524 руб. по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы.
Согласно карточке лицевого счета на начало 2008 у заявителя имелась переплата в размере 607 руб.
Платежным поручением N 390 от 05.02.2008 обществом уплачена по решению N 02-01/24 от 22.01.2008 сумма 150.741 руб., в связи с чем, переплата составила 151.348 руб.
Таким образом, на момент выставления требования N ТУ4824 от 26.03.2008 у общества имеется задолженность в размере 1.806.176 руб., которая указана в требовании.
Общество по решению инспекции привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 727.694 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет.
Платежным поручением N 395 от 05.02.2008 заявителем уплачена по решению N 02-01/24 от 22.01.2008 сумма 56.037 руб., переплата составила
