Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-2106/2009

г. Москва

27 февраля 2009 г.

Дело N А40-70187/08-118-411

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Седова С.П., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент - XX" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. по делу N А40-70187/08-118-411, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Империал ВИН" к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент - XX" о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведева А.А. по доверенности N 9 от 03.07.2008 г., паспорт 45 08 558475 выдан 16.08.2006 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008 исковое заявление с учетом уточнения удовлетворено полностью.

Суд первой инстанции взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент - XX" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Империал ВИН" долг по договору поставки N 08 М от 26.06.2006г. в размере 1 121 460 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 557 рублей.

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнено ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, ответчик по делу - (ООО "Аргумент - XX") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебное решение, поскольку в день принятия судом решения долг составлял 1 116 460 руб., так как платежным поручением от 24.12.2008г. N 4187 товар истцу оплачен на сумму 5 000 рублей.

Истец по делу - ООО "Империал ВИН" представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, в рамках договора поставки от 26 июня 2006 года N 08 М, заключенного между ООО "Империал ВИН" (Поставщик) и ООО "Аргумент - XX" (Покупатель (л.д. 22-27), Поставщиком поставлена Покупателю алкогольная продукция на общую сумму 2 396 760 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными NИМ-01834 от 21.12.2007г. (л.д.3), NИМ0000234 от 20.02.2008г. (л.д.9), NИМ0001122 от 23.07.2008г. (л.д.15).

Поставщиком выставлены соответствующие счета-фактуры, общая стоимость товара по которым составила 2 396 760 рублей (л.д. 6, 12, 19).

К договору поставки от 26 июня 2006 года N 08 М сторонами заключены дополнительные соглашения от 26.06.2006г. и от 16.07.2008г. (л.д.25-26).

Согласно условиям указанных договора и дополнительных соглашений к нему, покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в счете-фактуре Поставщика.

Датой платежа считается дата зачисления соответствующей суммы на расчетный счет Поставщика. Покупатель оплачивает каждую партию товаров в течение 45 календарных дней со дня приемки товара Покупателем. Дополнительным соглашением от 16.07.2008 г. к договору поставки определен перечень товаров, для которого предусмотрена оплата товаров в течение 60 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленные в материалы дела платежные поручения (л.д.28-37) подтверждают оплату Покупателем товара в сумме 985 300 рублей.

Как следует из заявления об уменьшении размера искового требования до 1 121 460 рублей (л.д.66), на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 260 000 руб. по платежному поручению N 3999 от 21.11.2008г. и в размере 30 000 рублей по платежному поручению N 4186 от 23.12.2008 года.

Ответчик не оспаривает факт поставки в его адрес товара и наличие задолженности по оплате товара. Ответчик оспаривает размер задолженности на день рассмотрения дела судом первой инстанции.

Так, в апелляционной жалобе ООО "Аргумент - XX" просит изменить судебное решение, поскольку на день принятия судом решения долг составлял 1 116 460 руб., так как платежным поручением от 24.12.2008г. N 4187 ответчик оплатил товар на сумму 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены или изменения судебного решения, по следующим основаниям.

В день рассмотрения дела и принятия решения суд первой инстанции не располагал сведениями об оплате ответчиком товара платежным поручением от 24.12.2008г. N 4187 на сумму 5 000 рублей.

К тому же, копия платежного поручения от 24.12.2008г. N 4187 (копия не заверена надлежащим образом) в силу ст. 316 ГК РФ не подтверждает зачисление денежных средств на расчетный счет истца именно 24.12.2008г. - в день принятия решения судом, а по денежному обязательству местом исполнения обязательства является расчетный счет кредитора. На платежном поручении имеется лишь отметка о списании денежных средств со счета плательщика (л.д.76).

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное ответчиком обстоятельство частичной оплаты долга в сумме 5 000 руб. может иметь значение и должно быть учтено лишь при исполнении судебного решения по настоящему делу

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что просроченная задолженность ООО "Аргумент - XX" перед ООО "Империал ВИН" по оплате товара по договору поставки от 26 июня 2006 года N 08 М составляет 1 121 460 рублей, является обоснованным и соответствует доказательствам, представленным в материалы дела на момент принятия судебного решения (платежным поручениям, пояснениям сторон).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "Аргумент - XX".

На основании изложенного и статей 314, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. по делу N А40-70187/08-118-411 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент - XX" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Е.А. Птанская