Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-1498/2009

город Москва

ДелоN А40-70359/08-79-576

26 февраля 2009 г.

N 09АП-1498/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

Судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Софья" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2008

по делу N А40-70359/08-79-576, судьи Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Торговый Дом Софья"

к Департаменту потребительского рынка и услуг г.Москвы

об оспаривании распоряжения на проведение проверки

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Коменков Л.В. по дов. от 08.09.2008, уд.N 2065;

от ответчика: Егизарян К.А. по дов. от 01.10.2008 N 1/1-85, уд.N22981;

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый Дом Софья" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Распоряжения Департамента потребительского рынка и услуг г.Москвы (далее - Департамент) от 10.06.2008 N 005830 на проведение проверки за соблюдением Обществом на объекте по адресу: ул. Южнобутовская, д.80 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением от 23.12.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое распоряжение не нарушает законных прав и интересов заявителя, не создает препятствий для осуществления им своей деятельности, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Департаментом 27.07.2006 была выдана обществу лицензия серия ДПРУ, регистрационный номер 001603, код ВВ4, со сроком действия с 26.07.2006 до 26.07.2009 на розничную продажу алкогольной продукции на объекте магазин, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Южнобутовская, д.80 для потребления не на месте покупки.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным означенного выше распоряжения суд первой инстанции на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые распоряжение и действия соответствуют закону и не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.13 Гражданского кодекса РФ и ст.198 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) госоргана могут быть признаны судом недействительными при наличии одновременно двух условий: в случае несоответствия решений, действий (бездействия) действующему законодательству, и нарушения данным ненормативным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушения прав заявителя оспариваемым распоряжением отсутствуют, что влечет вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое распоряжение о проведении контрольных мероприятий соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Федеральный закон) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено:

- определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий;

- осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005г. N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" на Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы возложены функции по осуществлению государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных лицензиями на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п.3.22 постановления Правительства Москвы от 06.02.2007г. N 72-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте потребительского рынка и услуг города Москвы" Департамент осуществляет функции по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции. Осуществляет ведение реестра выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым исходя из полно и правильно установленных обстоятельств дела. При этом судом применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2008 по делу N А40-70359/08-79-576 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.Бекетова

Судьи

В.И.Попов И.Б.Цымбаренко