Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-1689/2009

город Москва

26.02.09

09АП-1689/2009-ГК Дело N А-40-58225/08-47-568

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.09.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем. Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вега-Норд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.08

по делу А40- 58225/08-47-568 принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ОАО "МДМ-Банк"

к ООО "Вега-Норд"

о взыскании 5.089.037 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - н/явка (извещен)

от ответчика - н/явка (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском ОАО "МДМ-Банк" к ООО "Вега-Норд" о взыскании 5.089.037 руб. 69 коп. составляющих: 4.828.290 руб. 50 коп. основного долга по договору кредитной линии от 17.05.07 N 56.32/07.26, проценты за пользование кредитом за период с 17.05.07 по 25.08.08 - 105.149 руб. 12 коп., пени за нарушение срока возврата кредита за период с 17.05.07 по 25.08.08, 154.366 руб. 18 коп., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.05.07 по 25.08.08 - 1.231 руб.89 коп.

Определением от 20.11.08 принято встречное исковое заявление ООО "Вега-Норд" о взыскании 194.000 руб. неосновательного обогащения уплаченного ответчиком за комиссию по ведению счета для совместного рассмотрения с первоначальным иском ОАО "МДМ-Банк".

Решением суда от 18.12.08 исковые требования удовлетворены. Взыскано в пользу ОАО "МДМ-Банк" с ООО "Вега-Норд" - 5.089.037 руб. 69 коп. составляющих: 4.828.290 руб. 50 коп. основного долга, проценты за пользование кредитом - 105.149 руб. 12 коп., пени за нарушение возврата кредита - 154.366 руб. 18 коп., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 1.231 руб.89 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, ООО "Вега-Норд" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции дана не надлежащая оценка п.2.9 кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета в сумме 194.000 руб.; просит удовлетворить требование истца, исключив указанную сумму из требования истца, удовлетворив в этой части встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы договором кредитной линии от 17.05.07 N 56.32/07.26 согласно условий которого истец ОАО "МДМ-Банк" (кредитор) предоставил ответчику ООО "Вега-Норд" (Заемщик) денежные средства в рамках кредитной линии на срок до 08.05.08 в течение которого ответчик приобретает право на использование денежных средств, при условии, что размер задолженности не превышает установленного кредитным договором лимита: 19.400.000 руб.

Факт предоставления кредитных средств подтвержден материалами дела, в том числе выпиской за период с 17.05.07 по 15.09.08

В связи с частичным возвращением кредитных средств задолженность ответчика составляет - 4.828.290 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре такого условия их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обязательства ответчиком во возвращению кредитных средств в полном объеме не исполнены.

В части отказа в удовлетворении встречного иска оснований к изменению решения также не установлено.

В соответствии с п. 2.9. кредитного договора сторонами согласовано, что заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 194.000 руб. Комиссия подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты выдачи первого кредита в рамках договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Каких-либо возражений по редакции указанного пункта договора п. 2.9. при заключении договора заемщиком не заявлено.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В этой связи, из толкований условий договора и сопоставления условий п. 2.9 договора со смыслом договора в целом не следует, что между сторонами в этой части заключен в порядке ст. 575 ГК РФ договор дарения.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность его возражений против исковых требований и факт погашения долга банку по договору кредитной линии от 17.05.07 N 56.32/07.26.

Судебные акты арбитражного суда в соответствии со ст. 6, 15 АПК РФ должны быть законными и обоснованными.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.08 по делу N А40- 58225/08-47-568

оставить без изменения апелляционную жалобу ООО "Вега-Норд", без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин Б.Н.Жуков