Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-2812/2009

г.Москва

Дело N А40-92597/08-148-704

26 февраля 2009 г.

N 09АП-2812/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Транс Логистик Консалт"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2009

по делу N А40-92597/08-148-704 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ЗАО "Транс Логистик Консалт"

к Новосибирской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2008 N 10609000-442/2008,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.02.2009 Арбитражный суд г.Москвы в порядке статьи 39 АПК РФ передал дело N А40-92597/08-148-704 по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование данного определения суд указал, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа. Таким образом, суд посчитал, что заявление ЗАО "Транс Логистик Консалт" подано с нарушением правил подсудности, предусмотренных §2 гл.4 АПК РФ, неподсудно Арбитражному суду г.Москвы и подсудно Арбитражному суду Новосибирской области.

Не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом податель жалобы указывает на нарушение судом при принятии судебного акта норм процессуального права, а именно статей 35, 39, 207-208 АПК РФ. Полагает, что постановление об административном правонарушении вынесено в отношении юридического лица, а не его представительства, что свидетельствует о подсудности спора Арбитражному суду г.Москвы.

Изучив материалы дела, изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 Новосибирской таможней вынесено постановление N 10609000-442/2008 о привлечении ЗАО "Транс Логистик Консалт" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 3576,23 руб.

Считая данное постановление незаконным, ЗАО "Транс Логистик Консалт", обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции на основе правильного применения норм процессуального права обоснованно вынес определение о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 20.06.2007) разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

В настоящем случае заявитель указывает на то, что местонахождением ЗАО "Транс Логистик Консалт" в соответствии с Уставом является г.Москва, Цветной Бульвар, д.30, стр.1. Следовательно, считает, что данный случай не подпадает под правило определения подсудности, определенное в Постановлении Пленума ВАС РФ.

Между тем, по смыслу приведенного выше Постановления Пленума ВАС РФ, определяя подсудность дел о привлечении к административной ответственности (оспаривании решений о привлечении к административной ответственности), Пленум ВАС РФ исходил из того, такие дела подлежат рассмотрению по месту нахождения административного органа, привлекшего юридическое лицо к административной ответственности, в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его обособленного подразделения, то есть любого, находящегося на иной территории, нежели само юридическое лицо, подразделения, осуществляющего соответствующие функции (часть функций) данного лица.

В настоящем случае ЗАО "Транс Логистик Консалт" привлечено Новосибирской таможней к административной ответственности именно в связи с нарушениями, связанными с деятельностью представительства Общества в г.Новосибирск.

Как усматривается из материалов дела, а именно из Устава ЗАО "Транс Логистик Консалт", одним из видов деятельности Общества является осуществление деятельности в качестве таможенного брокера.

30.05.2007 между филиалом ЗАО "Транс Логистик Консалт" в г.Новосибирске и ИП Кульмановым Е.М. заключен договор 0007/01-54-68т об оказании услуг таможенного брокера (т.1 л.д.134-139). При заключении указанного договора директор филиала Общества действовал, в том числе на основании положения "О Новосибирском филиале ЗАО "Транс Логистик Консалт" (т.1 л.д.70-77), утвержденного решением ЗАО "Транс Логистик Консалт" от 07.05.2007 N 7.

01.09.2008 на Новосибирский таможенный пост ЗАО "Транс Логистик Консалт" подана ГТД N 10609030/010908/0007501 из которой также усматривается, что она подана представителем таможенного брокера в г.Новосибирске.

Следовательно, принимая во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в Постановлении N 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 20.06.2007), вывод суда первой инстанции о том, что заявление ЗАО "Транс Логистик Консалт" подано с нарушением правил подсудности, представляется законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон, а дело после принятия постановления об оставлении жалобы без удовлетворения подлежит направлению в соответствующий арбитражный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2009 по делу N А40-92597/08-148-704 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова Ж.В. Поташова