Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-13471/2008

город Москва

N А40-2186/08ип-41 (N А40-27800/07-41-232)

26 февраля 2009 г.

N 09АП-2008/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Ольги Андреевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008, принятое судьей Нечаевым С.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Ольги Андреевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2007 по делу N А40-58121/04-137-123

при участии в судебном заседании:

от взыскателя - Кулешов А.С. (по доверенности от 05.02.2009),

в судебное заседание не явились представители заявителя, извещены,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Козлова Ольга Андреевна (далее - ИП Козлова О.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2007 по делу N А40-58121/04-137-123.

.

Заявление подано со ссылкой на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что единовременная выплата взысканных с нее по решению суда сумм приведет к невозможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность заявителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 15.12.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на данный момент у нее отсутствуют средства для исполнения решения суда, а исполнение судебного акта может привести в негативный последствиям для заявителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель взыскателя - ООО "АРТ-Омск" против удовлетворения заявления ИП Козловой О.А. возражал, просил определение от 15.12.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя взыскателя, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2007 с ИП Козловой О.А. в пользу ООО "АРТ-Омск" взыскано 16 173 руб. 88 коп. долга, 16 173 руб. 88 коп. пени и 1 293 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист N 628874 от 18.12.2007. Впоследствии на основании определения суда от 25.07.2008 выдан дубликат исполнительного листа.

До настоящего времени решение суда от 01.11.2007 ИП Козловой О.А. не исполнено.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 01.11.2007, ИП Козлова О.А. ссылается на невозможность единовременного исполнения данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи заявитель должен был представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 01.11.2007.

Вместе с тем такие доказательства в суд первой представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП Козловой О.А.

Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

На основании этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008 по делу N А40-2186/08ип-41 (N А40-27800/07-41-232) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов