Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-1898/2009

город Москва

26.02.09

09АП- 1898 г.

Дело N А-40-71907/08-29-701

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.09.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем. Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Бакалейные товары и минеральные воды"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.08

по делу А40-71907/08-29-701, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Акционерного коммерческого банка развития лесной промышленности (Открытое акционерное общество)

к Открытому акционерному обществу "Бакалейные товары и минеральные воды"

о взыскании 30.331.967,21 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - (согласно протоколу)

от ответчика - УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОАО АКБ "Лесбанк" к ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды" о взыскании задолженности по кредитному договору N 003/К -08 от 10.01.08 с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ - 30.615.772,69 руб.

Решением суда от 22.12.08 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды" 30.610.636 руб. 44 коп. в том числе сумма долга в размере 30.000.000 руб. сумма процентов за пользование кредитом в размере 607.733 руб. 35 коп. сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2.903,09 руб., а также госпошлина 100.000 руб. в удовлетворении остальной части иска отказано с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства дела, не принято во внимание отсутствие права истца на досрочное требование кредита.

Представитель ответчика, ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца, ОАО АКБ "Лесбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы кредитным договором от 10.01.08 N 003/К-08, в соответствии с условиями которого истец ОАО АКБ "Лебанк" (Кредитор) предоставляет кредит ответчику ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды" (Заемщик) в размере 30.000.000 руб. со сроком возврата 09.01.09

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредтная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре такого условия их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

Пунктом 2.2.4 договора стороны согласовали право кредитора досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту с начисленными процентами и штрафными санкциями (пени), как полностью так и частично, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение кредита, а также в случаях нарушения заемщиком иных условий договора.

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 1.11 договора заемщик не предоставил кредитору дополнительные соглашения к договорам об открытии банковских счетов ответчика, открытых в иных банках в которых предусмотрено право истца безакцептно списывать со счетов ответчика денежные средства в счет исполнения ответчиком полного объема обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При толковании условий пунктов 2.2.4 и п. 1.11, в соответствии со ст. 431 ГК РФ сопоставив смысл договора в целом суд считает, что в случае нарушения ответчиком обязательств, установленных п. 1.11 договора истец имеет право досрочно прекратить обязательства по кредитному договору и взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Каких-либо возражений по редакции указанного пункта договора п. 2.2.4. при заключении договора заемщиком не заявлено.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обязательства ответчиком по возвращению кредитных средств с учетом наступившего права кредитора на досрочное требование кредитных средств, в полном объеме не исполнены

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность его возражений против исковых требований и факт погашения долга банку по кредитному договору N 003/К-08 от 10.01.08.

Судебные акты арбитражного суда в соответствии со ст. 6, 15 АПК РФ должны быть законными и обоснованными.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.08 по делу N А40-71907/08-29-701

оставить без изменения апелляционную жалобу ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды", без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды" 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин Б.Н.Жуков