Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1089/2009

г.Москва

Дело N А40-59464/08-135-429

"20" февраля 2009 г.

N 09АП-1089/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма "НОН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" декабря 2008 года,

принятое судьей Сафроновой Л.А.

по делу N А40-59464/08-135-429

по иску ООО "Фирма "НОН"

к ответчику ООО "Вит-Сириус"

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Москвы, Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы,

о взыскании ущерба, составляющего стоимость снесенного строения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Короткин О.Н. по доверенности от 01.05.2008г.;

от ответчика: неявка, извещен;

от третьих лиц: от Правительства Москвы: Михаелян С.Б. по доверенности от 08.07.2008г.; от Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы: Князева Н.Н. по доверенности от 31.12.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2008г. ООО "Фирма "НОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (с учетом принятия судом уточнения иска - Т. 1, л.д. 116-117; Т. 2, л.д. 22-23) к ООО "Вит-Сириус", с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Москвы, Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы, о взыскании 16836600руб. ущерба, причиненного сносом принадлежавшего Истцу на праве собственности строения площадью 338,7кв.м., располагавшегося по адресу: Москва, Зеленоград, ул.Панфилова, д.13.

Заявленные требования мотивированы тем, что строение площадью 338,7кв.м. по адресу: Москва, Зеленоград, ул.Панфилова, д.13, право собственности Истца на которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, - располагалось на муниципальном земельном участке, арендовавшемся Истцом в период с 26.01.1998г. по 26.06.2006г. В дальнейшем на основании Распоряжения Правительства Москвы от 17.04.2006г. N 626-РП "Об итогах открытого аукциона и условиях реализации проекта по строительству торгового комплекса и ресторана по адресу: г.Зеленоград, Крюковская площадь (ЗелАО)", Инвестиционного контракта N 12-057910-5901-0050-00001-06 от 18.05.2006г. и Распоряжения Префекта Зеленоградского АО г.Москвы N 682-рп от 28.06.2006г. земельный участок под указанным строением был передан в аренду ООО "Вит-Сириус", которое в ходе проведения строительства торгового комплекса самовольно, в нарушение установленного порядка, без согласия Истца, снесло принадлежащее Истцу строение, причинив последнему ущерб в сумме 16836600руб., равной рыночной стоимости снесенного строения согласно заключения N 361-08 от 25.04.2008г., выполненного ООО "Независимый Центр Сертификации, Экспертизы и Оценки "Сертэкс", - который Истец просит взыскать с ООО "Вит-Сириус" на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст. 7 Закона г.Москвы от 09.07.2003г. N 50 "О порядке подготовки и получения разрешения на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в г.Москве".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2008г. (Т. 2, л.д. 121-123) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т.3, л.д. 6, 14-15), в которой он просит обжалуемое решение отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленного иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: о том, что Истец не доказал обстоятельство совершения Ответчиком незаконных действий, находящихся в причинно-следственной связи с причинением Истцу вреда, - не основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал; заявил ходатайство об истребовании от Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы сведений о лице, отдавшем распоряжение о сносе здания площадью 338,7кв.м., расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, ул.Панфилова, д.13.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Третьи лица заявили о несогласии с доводами апелляционной жалобы и ходатайством об истребовании доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 9), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное Истцом ходатайство об истребовании доказательств, отклонил его как не направленное на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2002г. внесена запись о праве собственности ООО "Фирма "НОН" на здание площадью 338,7кв.м., с кадастровым номером 77-10-01006-000-3700054, расположенное по адресу: Москва, Зеленоград, ул.Панфилова, д.13 (Т. 1, л.д. 11).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2008г. по делу N А40-56700/06-150-367 по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы к ООО "Фирма "НОН" об освобождении земельного участка (Т. 2, л.д. 8) установлено, что в связи с истечением срока действия Договора аренды N М-10-505328 от 19.04.2006г. у арендатора ООО "Фирма "НОН" возникла обязанность освободить арендованный земельный участок по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Панфилова, д.13, от возведенного на нем строения, принадлежащего ООО "Фирма НОН", и постановлено обязать ООО "Фирма НОН" в срок до 01.09.2008г. освободить земельный участок по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Панфилова, д.13.

Постановлением от 01.09.2008г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Васильева Р.М. возбуждено исполнительное производство N 26/15625/318/24/2008 по исполнению исполнительного листа N 672939 от 19.05.2008г., выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-56700/06-150-367, об обязании должника ООО "Фирма НОН" в срок до 01.09.2008г. освободить земельный участок по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Панфилова, д.13, в пользу взыскателя Департамента земельных ресурсов г.Москвы (Т. 1, л.д. 53).

Постановлением от 12.09.2008г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Васильева Р.М. по исполнительному производству N 26/15625/318/24/2008 должнику ООО "Фирма НОН" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.09.2008г. включительно (Т. 1, л.д. 52).

Постановлением от 16.09.2008г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Васильева Р.М. по исполнительному производству N 26/15625/318/24/2008 должнику ООО "Фирма НОН" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.09.2008г. включительно (Т. 1, л.д. 51).

Как следует из письма Заместителя начальника Управления организации исполнительного производства - начальника отдела взаимодействия с территориальными органами ФССП России (Т. 2, л.д. 25), в связи с тем, что в рамках исполнительного производства N 26/15625/318/24/2008 требования исполнительного листа об обязании ООО "Фирма НОН" в срок до 01.09.2008г. освободить земельный участок по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Панфилова, д.13, должником ООО "Фирма НОН" в добровольном порядке исполнены не были, на 30.09.2008г. было назначено совершение исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа; в указанный день требования исполнительного документа были исполнены в принудительном порядке; в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 02.10.2008г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства; в действиях судебного пристава-исполнителя Васильева Р.М. нарушения норм действующего законодательства не выявлено.

Вышеприведенные доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми и достаточными для достоверного вывода о том, вред от уничтожения принадлежавшего ООО "Фирма НОН" строения площадью 338,7кв.м., расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, ул.Панфилова, д.13, был причинен:

- правомерными действиями, а именно: в рамках исполнительного производства N 26/15625/318/24/2008 по исполнению Решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2008г. по делу N А40-56700/06-150-367;

- лицом иным, нежели привлечено в качестве Ответчика по настоящему делу.

Между тем вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 1064 ГК РФ), и только законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Тогда как по данному делу соответствующих обстоятельств для отступления от общего правила возложения обязанности возмещения вреда на лицо, виновными действиями которого причинен вред, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" декабря 2008 года по делу N А40-59464/08-135-429 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма "НОН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

С.В.Краснова А.П.Тихонов