Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-2139/2009

город Москва

"27" февраля 2009 г.

Дело N А40-50331/08-41-492

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2009, принятое судьей Нечаевым С.В. делу N А40-50331/08-41- 492 по иску открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтинг", Администрации г.Дзержинский Московской области , 3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-РеалЭстейт"

о неправомерности отказа во включении в состав участников аукциона

при участии представителей:

от истца - Чепур М.В. (по доверенности от 30.12.2008 N 11-05/1176), Бубнова Н.В. (по доверенности от 11.01.2009 N 11-05/67),

от ответчиков - от ООО "ИнвестКонсалтинг" - Егорова Н.К. (ген.директор, решение от 16.07.2008 N 5), Ростовский Ю.К. (по доверенности от 25.02.2009 N 62), от Администрации г.Дзержинский Московской области - Шилова А.П. (по доверенности от 26.06.2008 N 708-АГ/08),

в судебное заседание не явились представители 3-его лица, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (далее - ОАО "СПК "Мосэнергострой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтинг" (далее - ООО "ИнвестКонсалтинг"), Администрации г.Дзержинский Московской области о признании недействительным отказа ООО "ИнвестКонсалтинг" в допуске истца к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства на территории муниципального образования "Городской округ Дзержинский" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-РеалЭстейт".

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцу незаконно отказано в приеме заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что незаконный отказ в допуске к участию в аукционе является нарушением правил проведения аукционов и подлежит исследованию и оценке в рамках дела по иску о признании итогов аукциона недействительными в деле, рассматриваемом Арбитражным судом Московской области.

Не согласившись с решением суда от 11.01.2009, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчиков, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, которое должно соответствовать предусмотренным действующим законодательством способам защиты гражданских прав, в частности перечисленным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным способам, предусмотренным законом.

К обстоятельствам, на которых основано исковое требование, относятся юридические факты, с которыми закон или иной правовой акт связывают возникновение материально-правового требования.

Исходя из предмета и оснований иска, при рассмотрении настоящего дела необходимо установить, какое нарушенное право истца должно быть восстановлено, может ли оно быть восстановлено заявлением такого требования, а также на какой момент о наличии такого права у истца идет речь.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указал, что заявляя исковые требования о признании недействительным отказа ООО "ИнвестКонсалтинг" в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства на территории муниципального образования "Городской округ Дзержинский", истец преследует цель принять участие в аукционе по продаже данного земельного участка. При этом истец ссылается на статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из указанных выше норм права следует, что в случае нарушения правил проведения торгов, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, подлежат установлению и оценке только в рамках дела о признании недействительными итогов аукциона и не могут быть предметом самостоятельного иска, поскольку сами по себе не приведут к восстановлению прав истца.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что результат аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка оформлен протоколом от 18.08.2008, а указанные выше требования о признании недействительными результатов аукциона поданы ООО "СПК "Мосэнергострой" в Арбитражный суд Московской области (дело N А41-17960/08) и приняты судом к рассмотрению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 11.01.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "СПК Мосэнергострой" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2009 по делу N А40-50331/08-41-492 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов