Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-1538/2009

г. Москва

Дело N А40-78350/08-94-568

26 февраля 2009 г.

N 09АП-1538/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Цымбаренко И.Б., Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008

по делу N А40-78350/08-94-568 судьи Ерохина А.П.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): Шангин А.М. по дов. N 569/ЮД от 1 5.01.2009г. паспорт 81 02 477018

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 15 декабря 2008 г. арбитражный суд привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП и назначил наказание, в виде штрафа, в размере 30 000 руб. При этом, суд признал доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также, соблюдение процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как необоснованный и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование, ссылаясь на п.19 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи от 14.06.2006 N 75 и указывает, что в действиях ФГУП "Почта России" в ходе проверки, были зафиксированы признаки одного административного правонарушения, в связи с чем, подлежит применению ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Возражал против привлечения его к административной ответственности, указав, что в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение, а также на то, что заявление подписано неуполномоченным лицом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013.

В ходе проведенной, в период с 01.10.2008 по 30.10.2008, проверки соблюдения ФГУП "Почта России" лицензионных условий и требований, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю, был выявлен факт нарушения ФГУП "Почта России" п.4 лицензии, о чем составлен Акт проверки.

В ходе проверки было установлено, что ФГУП "Почта России" нарушило контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленные п.п. "а" п.6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 в город Владивосток из городов Ставрополя, Вологды, Иваново, Курска, Тулы, Твери.

По факту выявленного правонарушения, Управлением Россвязьнадзора по Приморскому краю, 06.11.2008 составлен протокол N 0437 по делу об административном правонарушении в области связи (т.1 л.д.7-8), на основании которого, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал, что событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Согласно пункту 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N25577, при оказании услуг почтовой связи, лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В подпункте "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, указанны данные нормативы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема).

Из смысла указанных норм следует, что одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение Почтой России контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Факт нарушения Почтой России контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N160, т.е. нарушение Почтой России пункта 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" признаков вмененного ему административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Актом проверки деятельности в области связи от 28.10.2008 N 25577-25Т-ПС/0166 зафиксированы признаки одного административного правонарушения, в то время как в отношении ФГУП "Почта России" составлено 7 протоколов об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Как усматривается из Акта проверки, на который ссылается ответчик, в нем зафиксированы нарушения оператором связи требований законодательства в сфере связи и лицензионных условий, выявленные по результатам мероприятия по контролю.

Учитывая, что при проведении указанного мероприятия установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФГУП "Почта России" событий административных правонарушений, в отношении указанного юридического лица на основании ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 7 административных дел, в том числе составлен протокол по делу об административном правонарушении N 0437 от 06.11.2008 года.

Поводом для составления в отношении ФГУП "Почта России" указанного протокола по делу об административном правонарушении явилось то, что в октябре 2008 года данный оператор почтовой связи переслал письменную корреспонденцию с нарушением контрольных сроков, установленных "Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утв. постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

Таким образом, учитывая, что контрольные письма доставлялись в различные даты, составление одного протокола по делу об административном правонарушении по всем фактам несвоевременной пересылки письменной корреспонденции не представляется возможным.

События допущенных ФГУП "Почта России" административных правонарушений различаются по датам, в связи с чем, следует прийти к выводу, что это разные административные правонарушения.

С учетом изложенного, ссылка ФГУП "Почта России" на ч.5 ст.4.1 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку ФГУП "Почта России" привлекается к административной ответственности за совершение разных административных правонарушений, а не за одно, повторно.

Нарушений норм процессуального права при установлении факта административного правонарушения и привлечения Почты России к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол составлен полномочным лицом при наличии к тому законных оснований, административная ответственность установлена в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269- 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2008 по делу N А40-78350/08-94-568 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов