Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1309/2009

г.Москва

Дело N А40-32463/08-23-326

"20" февраля 2009 г.

N 09АП-1309/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Тихоновым А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "28" ноября 2008 года,

принятое судьей Барановой И.В.

по делу N А40-32463/08-23-326

по иску ООО "Центр-М"

к ответчику ООО "АТМ-Телеком",

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Финанс-Инвест", ЗАО "Кордеса кофе Хаус", ООО "Социальные проектные инвестиции",

о взыскании обеспечительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пацев А.А. по доверенности от 16.11.2008г.;

от ответчика: Хайбулаев Г.К. по доверенности от 18.02.2008г.;

от третьих лиц: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2008г. ООО "Центр-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АТМ-Телеком", с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Финанс-Инвест", ЗАО "Кордеса кофе Хаус", о взыскании (с учетом принятия судом увеличения иска - Т. 1, л.д. 125-126):

-- 1111150руб. 17коп. обеспечительного взноса, предусмотренного условиями Договора аренды N 02-07/44А в качестве способа обеспечения исполнения арендатором своих обязательств из указанного договора;

-- 110343руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2007г. по 08.10.2008г. в связи с неисполнением обязательства по уплате обеспечительного взноса.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с переходом от ООО "АТМ-Телеком" к ООО "Финанс-Инвест" и затем к ООО "Центр-М" (с 16.11.2007г.) права собственности на нежилые помещения общей площадью 319,1кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, д.8/10, стр.1, являющиеся объектом аренды по Договору аренды N 02-07/44А от 10.08.2005г., заключенному между ООО "АТМ-Телеком" (арендодатель) и ЗАО "Кордеса кофе Хаус" (арендатор), у ООО "Центр-М" в силу ст. 617 ГК РФ возникли права и обязанности арендодателя, предусмотренные указанным договором, в т.ч. право требования к ООО "АТМ-Телеком" возврата обеспечительного взноса, полученного ООО "АТМ-Телеком" от ЗАО "Кордеса кофе Хаус" в обеспечение исполнения последним своих обязательств из Договора аренды N 02-07/44А от 10.08.2005г., в сумме, оставшейся после удовлетворения соответствующих требований, образовавшихся до 16.11.2007г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Социальные проектные инвестиции" (Т. 1, л.д. 138).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "28" ноября 2008 года (Т. 2, л.д. 18-19) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 26-30), в которой он просит обжалуемое решение отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: об отсутствии установленных законом, иным правовым актом или договором оснований возникновения у Ответчика обязательства по уплате в пользу Истца заявленной ко взысканию суммы денежных средств, - не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 41-46), сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 10.08.2005г. между ООО "АТМ-Телеком" (арендодатель) и ЗАО "Кордеса кофе Хаус" (арендатор) заключен Договор аренды N 02-07/44А (Т. 1, л.д. 13-20), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 5 лет нежилые помещения общей площадью 319,1кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, д.8/10, стр.1, состоящие из комнат 1-14 помещения V подвала; комнат 1-6, 6а, 7 помещения VI 1-го этажа.

Условиями Договора аренды N 02-07/44А от 10.08.2005г. (п. 4.10.) предусмотрена обязанность арендатора в обеспечение исполнения своих обязательств из договора аренды уплатить арендодателю денежные средства в размере, равном арендной плате за один месяц (сумма в рублях, эквивалентная 4244,17долларов США по установленному ЦБ РФ на день платежа курсу), из которых арендодатель вправе получить удовлетворение своих требований к арендатору (т.н. обеспечительный взнос); сумма которого, оставшаяся после удовлетворения требований арендодателя, по окончании срока аренды возвращается арендатору.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на нежилые помещения общей площадью 319,1кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, д.8/10, стр.1, состоящие из комнат 1-14 помещения V подвала; комнат 1-7 помещения VI 1-го этажа:

- 31.08.2007г. за N 77-77-04/055/2007-960 от ООО "АТМ-Телеком" к ООО "Финанс-Инвест" (Т. 1, л.д. 12);

- 16.11.2007г. за N 77-77-09/064/2007-351 от ООО "Финанс-Инвест" к ООО "Центр-М" (Т. 1, л.д. 11).

Таким образом, в силу ст. 617 ГК РФ права и обязанности арендодателя, предусмотренные Договором аренды N 02-07/44А от 10.08.2005г., возникли:

- с 31.08.2007г. у ООО "Финанс-Инвест";

- с 16.11.2007г. у ООО "Центр-М".

03.04.2008г. между ООО "Центр-М" (арендодатель) и ЗАО "Кордеса кофе Хаус" (арендатор) заключено Соглашение (Т. 1, л.д. 58-60), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о расторжении с 01.04.2008г. Договора аренды N 02-07/44А от 10.08.2005г.

Соглашением от 03.04.2008г. предусмотрено, что образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме, эквивалентной 25898руб. 14коп. в т.ч. НДС, по курсу 28руб. 50коп. за 1доллар США ЗАО "Кордеса кофе Хаус" выплатит ООО "Центр-М" в течение 10 рабочих дней со дня заключения указанного соглашения; стороны констатировали отсутствие у них иных обязательств.

Письмами от 14.07.2008г. (Т. 1, л.д. 56-57) и от 16.07.2008г. (Т. 1, л.д. 68) ЗАО "Кордеса кофе Хаус" потребовало от прежнего арендодателя ООО "АТМ-Телеком" возвратить обеспечительный взнос, оставшийся после удовлетворения ООО "АТМ-Телеком" своих требований к ЗАО "Кордеса кофе Хаус" из Договора аренды N 02-07/44А от 10.08.2005г., в сумме 1058631руб. 43коп., путем перечисления указанной суммы на счет ООО "Социальные проектные инвестиции".

Платежным поручением N 81 от 21.07.2008г. со ссылкой на письмо ЗАО "Кордеса кофе Хаус" от 16.07.2008г. и Договор N 02-07/44А от 10.08.2005г. ООО "АТМ-Телеком" уплатило в пользу ООО "Социальные проектные инвестиции" 1058631руб. 43коп. (Т. 1, л.д. 55).

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Центр-М" установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований требовать от ООО "АТМ-Телеком" уплаты обеспечительного взноса, полученного ООО "АТМ-Телеком" от ЗАО "Кордеса кофе Хаус" в обеспечение исполнения последним своих обязательств из Договора аренды N 02-07/44А от 10.08.2005г.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Между тем ни из договора, ни вследствие причинения вреда или иных оснований, указанных в ГК РФ, у Истца не возникло право требовать от Ответчика уплаты заявленной ко взысканию суммы денежных средств.

ООО "Центр-М" не заключало с ООО "АТМ-Телеком" договор, предусматривающий обязанность ООО "АТМ-Телеком" уплатить в пользу ООО "Центр-М" денежные средства в сумме, равной гарантийному взносу, полученному ООО "АТМ-Телеком" от ЗАО "Кордеса кофе Хаус" в обеспечение исполнения последним своих обязательств из Договора аренды N 02-07/44А от 10.08.2005г., в сумме, оставшейся после удовлетворения соответствующих требований, образовавшихся по состоянию на 16.11.2007г.

На стороне ООО "АТМ-Телеком" отсутствует приобретение или сбережение имущества за счет ООО "Центр-М".

Из смысла нормы ст. 617 ГК РФ в системе иных норм действующего законодательства следует, что при переходе права собственности на недвижимое имущество, являющееся объектом аренды, у нового собственника объекта аренды права и обязанности арендодателя из договора аренды возникают с момента перехода права собственности; при этом права требования и долги, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды, имевшем место до перехода права собственности на имущество, являющееся объектом аренды, к новому собственнику могут перейти только в порядке, установленном ст.ст. 388, 391 ГК РФ: посредством уступки требования кредитором другому лицу и перевода должником своего долга на другое лицо.

Между тем ООО "Центр-М" не заключало с ЗАО "Кордеса кофе Хаус" договор, предусматривающий уступку арендатором в пользу ООО "Центр-М" права требования к ООО "АТМ-Телеком" возврата денежных средств в сумме, равной гарантийному взносу, полученному ООО "АТМ-Телеком" от ЗАО "Кордеса кофе Хаус" в обеспечение исполнения последним своих обязательств из Договора аренды N 02-07/44А от 10.08.2005г., в сумме, оставшейся после удовлетворения соответствующих требований, образовавшихся по состоянию на 16.11.2007г.

Таким образом, заявленные исковые требования являются необоснованными.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "28" ноября 2008 года по делу N А40-32463/08-23-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

С.В.Краснова А.П.Тихонов