Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-772/2009

г. Москва

Дело N А40-37063/08-95-88 Б

27 февраля 2009 г.

N 09АП-772/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2008г.

по делу N А40-37063/08-95-88 Б, принятое судьями Мишаковым О.Г., Бугаевой Г.М., Прудниковой В.Г.,

по заявлению ИФНС России N 28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Автовестконтакт",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 28 по г. Москве Вагапова К.З. по дов. от 11.11.2008г. N 30-08/612

от должника не явился, извещен

арбитражный управляющий Гончаров В.П.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2008г. в отношении должника ООО "Автовестконтакт" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гончаров В.П.

Судом первой инстанции дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители должника и заявителя в судебное заседание не явились.

Временный управляющий представил отчет о результатах наблюдения, поддержал изложенные в нем доводы. Пояснил, что должник хозяйственную деятельность не ведет, по сведениям регистрирующих органов у должника не имеется имущества, органы управления по юридическому адресу отсутствуют, расчетные счета закрыты, проведено первое собрание кредиторов, на котором единственный кредитор - уполномоченный орган голосовал за принятие решения ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом, как отсутствующего, и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре. Временный управляющий считает необходимым прекратить производство по делу. Ходатайствовал о возложении расходов на процедуру банкротства в размере 41.863,08 руб. на заявителя, представил подлинники документов, подтверждающих расходы.

Определением от 10.12.2008г. в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов о признании должнике банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано. Производство по делу N А40-37063/08-95-88 Б о банкротстве ООО "Автовестконтакт" прекращено. Суд взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Гончарова В.П. сумму вознаграждения временного управляющего и расходов на процедуру наблюдения в размере 41.863,08 руб.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 28 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что собрание кредиторов должника обратилось в суд с ходатайством о признании должника банкротом и о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, однако суд процедуру конкурсного производства не ввел. Следовательно, суд нарушил ст.ст. 11, 73 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что при прекращении производства по делу выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства уполномоченным органом не осуществляются.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что налоговая отчетность не сдавалась должником больше года. Копию бухгалтерского баланса должника за 2007 год суд первой инстанции не признал надлежащим доказательство, поскольку она не была подписана должником, а налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский баланс был сдан должником в налоговый орган.

Из представленных в материалы дела информационного письма, ответа банка и выставленных инкассовых поручений следует, что операции по счетам должника не осуществлялись более года.

Суд, учитывая указанные выше обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, предусмотренным ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, из представленных документов следует, что имущество у должника, за счет которого можно было бы покрыть расходы по делу о банкротстве, отсутствует.

Исполнительное производство в отношении должника прекращено в связи невозможностью взыскания по причине не обнаружения имущества, на которое возможно обратить взыскание, о чем составлен акт от 19.06.2008г.

В материалы дела не поступало заявлений иных кредиторов, кроме заявления уполномоченного органа.

Ходатайство первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника суд посчитал необоснованным и правомерно отказал в его удовлетворении.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данным в п.п. 3-5 и п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 67 правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно представленным временным управляющим должника документам сумма его вознаграждения и понесенных им расходов на осуществление наблюдения составляет 41.863,08 руб., которая правомерно в данном случае взыскана с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Гончарова В.П.

Доводы ИФНС России N 28 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нормами АПК РФ и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 года по делу N А40-37063/08-95-88 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин