Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-939/2009

г. Москва

Дело N А40-63866/08-137-593

"26" февраля 2009 г.

N 09АП-939/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционная компания "РЕГИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 года

по делу N А40-63866/08-137-593, принятое судьёй Лобко В.А.

по иску (заявлению) СОАО "Национальная Страховая Группа"

к ЗАО "Инвестиционная компания "РЕГИОН"

о взыскании 86 292 412 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Харитоненко В.А., Аксенов Ф.Б., Корнев И.Б.

от ответчика: Свечников Е.А.

УСТАНОВИЛ:

СОАО "Национальная Страховая Группа" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "Инвестиционная компания "РЕГИОН" о взыскании 86 292 412 руб. 08 коп., в том числе 85 664 208 руб. вексельного долга, 314 102 руб. 04 коп. - процентов и 314 102 руб. 04 коп. - пени.

В судебном заседании на основании заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ, суд принял отказ от иска в отношении ЗАО "Инвестиционная компания "РЕГИОН", прекратил в отношении него производство по делу на основании п.4 ст. 150 АПК РФ.

Решением суда от 09.12.2008г по делу N А40-63866/08-137-593 взыскано с ЗАО "Инвестиционная компания "РЕГИОН" в пользу СОАО "Национальная Страховая Группа" 85 664 208 руб. вексельного долга, а также 100 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Также заявитель жалобы считает, что обязанность по оплате векселя не наступила, поскольку вексель к оплате не представлялся.

В судебном заседание представитель истца, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Пояснил, что факт подтверждения векселя подтверждается актом. Так же в акте указано, что ответчик отсутствовал в момент предъявления векселя. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, СОАО "Национальная Страховая Группа" является законным держателем простого векселя серия N 003909, по которому ЗАО "Инвестиционная компания "РЕГИОН" обязуется уплатить денежную сумму в размере 85 664 208 руб.

Вексель был предъявлен к платежу 26.09.2008 г. и не оплачен, о чем составлен акт о протесте "векселя" в неплатеже от 26.09.2008 г.

Данный вексель соответствует по форме и содержанию ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе.

Векселедатель простого векселя является основным должником, права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течении всего срока давности, установленного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе. Согласно ст. 43 Положения, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск как против всех лиц, обязанных по векселю, так и к каждому в отдельности.

В силу ст. 47 Положения о простом и переводном векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или проставившие на него аваль, является солидарно обязанными перед векселедержателем, который имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязывались.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может потребовать от векселедателя вексельную сумму, проценты по векселю, издержки по протесту, пеню и, поскольку ответчик не доказал факта оплаты векселя в судебном заседании, факт наличия вексельной задолженности считается доказанным.

Законный векселедержатель, в силу ст. 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Поскольку доказательств оплаты векселя ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 85 664 208 руб. вексельного долга.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем предъявлении ему векселя к платежу, признается несостоятельным, так как согласно п.37 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 33/14, действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей и оповещения о совершенном протесте всех участников отношений по векселю не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 33/14 от 04.12.2000г., требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста, непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя от обязанности в проведении выплат по простому векселю при предъявлении иска в течение установленного срока давности.

Как правильно указал суд первой инстанции и как подтверждено материалами дела, факт, подтверждающий предъявление представителем СОАО "Национальная Страховая Группа" представителю векселедателя вышеуказанного подлинного векселя в месте платежа, обозначенном в векселе, нотариально засвидетельствован актом (о протесте векселя в неплатеже) от 26.09.2008 г. (л.д. 12)

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты векселя.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 года по делу N А40-63866/08-137-593 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционная компания "РЕГИОН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешана