Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-227/2009, N 09АП-228/2009, N 09АП-229/2009

город Москва

"27" февраля 2009 г.

Дело N А40-41499/08-11-113 N 09АП-227/2009 N 09АП-228/2009 N 09АП-229/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Москвы, общества с ограниченной ответственностью "Стройинтерсервис-Инвест", Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008 по делу N А40-41499/09-11-113, принятое судьей Давыдовой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинтерсервис" к Правительству Москвы, Федеральному государственному учреждению "Государственный академический Большой театр России", 3-и лица: Департамент имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Стройинтерсервис-Инвест"

о признании права собственности

при участии представителей:

от истца - Когут Ф.И. (по доверенности от 09.01.2009 N 1),

от ответчика - от ФГУ "Государственный академический Большой театр России" - Русецкий Г.Е. (по доверенности от 26.01.2009 N 1-27-56),

от 3-х лиц - от Департамента имущества города Москвы - Коршикова Е.В. (по доверенности от 23.12.2008 N Д08/5363), от ООО "Стройинтерсервис-Инвест" - Карнов А.Н. (по доверенности от 15.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинтерсервис" (далее- ООО "Стройинтерсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Федеральному государственному учреждению "Государственный академический Большой театр России" (далее - ФГУ "Государственный академический Большой театр России") о признании права собственности на нежилое помещение площадью 109,7 кв.м, расположенное на 1-м этаже в жилом доме по адресу: г.Москва, ул. Троицкая, д.13.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечены Департамент имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Стройинтерсервис-Инвест" (далее - ООО "Стройинтерсервис-Инвест").

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 12, 212, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что акт реализации инвестиционного контракта от 06.02.2002 N ДЖП.02.ЦАО.00431, заключенного между Правительством Москвы, ФГУ "Государственный академический Большой театр России" и ООО "Стройинтерсервис", не подписан, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на указанные помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что истец документально подтвердил возникновение у него права собственности на недвижимое имущество.

Не согласившись с решением суда от 18.11.2008, Правительство Москвы, Департамент имущества города Москвы и ООО "Стройинтерсервис-Инвест" подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В своих апелляционных жалобах Правительство Москвы и Департамент имущества города Москвы ссылаются на то, что оформление имущественных прав на объект в силу условий инвестиционного контракта производится на основании акта его реализации, который сторонами контракта не подписан. Также заявители указывают на выбор истцом неверного способа защиты права.

В апелляционной жалобе ООО "Стройинтерсервис-Инвест" со ссылкой на условия договора соинвестирования от 07.02.2002 N 07/02/02-дс, заключенного между истцом и заявителем, указывает также на передачу ему 90% прав на результат инвестиций в виде недвижимого имущества в спорном объекте. Кроме того, заявитель указывает на то, что в результате исполнения обязательств по договору соинвестирования проинвестировал 100% затрат, необходимых для создания объекта, в связи с чем в силу пункта 8.2 договора соинвестирования вправе претендовать на долю недвижимого имущества в общей долевой собственности всех субъектов инвестиционной деятельности пропорционально объему вложенных им средств.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - Правительства Москвы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей - Департамента имущества города Москвы и ООО "Стройинтерсервис-Инвест" поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, просили решение суда от 18.11.2008 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Представители истца и ответчика - ФГУ "Государственный академический Большой театр России" просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Правительства Москвы от 23.01.2001 N 68-ПП, от 07.08.2001 N71-ПП "О предоставлении федеральному государственному учреждению "Государственный академический Большой театр России" в пользование земельного участка по Троицкой ул., вл. 13 под строительство жилого дома" 06.02.2002 Правительством Москвы (администрация), ФГУ "Государственный академический Большой театр России" (заказчик) и ООО "Стройинтерсервис" (инвестор) заключен инвестиционный контракт (договор) N ДЖП.02ЦАО.00431, согласно статье 2 которого инвестор принял на себя обязательства за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести строительство жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Троицкая, вл. 13.

Дополнительным соглашением от 12.10.2004 стороны инвестиционного контракта установили, что базовое соотношение раздела недвижимого имущества по реализации инвестиционного проекта устанавливается между сторонами в пропорции по нежилой части: 70% в собственность инвестору, 30% в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы с последующей продажей в установленном порядке инвестору.

Пунктом 3.5 инвестиционного контракта предусмотрено, что при завершении контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, а принятое решение оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта. Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта (пункт 3.7 инвестиционного контракта).

07.02.2002 между ООО "Стройинтесервис" (инвестор) и ООО "Стройинтерсервис-Инвест" (соинвестор) был заключен договор N 07/02/02-дс соинвестирования по строительству указанного выше жилого дома.

Объект инвестирования как законченный строительством объект принят по акту приемки от 12.01.2006 N 10104, утвержденному распоряжением префекта Центрального административного округа г.Москвы от 14.12.2006 N 6005-р.

Однако акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами инвестиционного контракта подписан не был.

Доказательств того, что истец обращался к участникам инвестиционного контракта с предложение подписать данный акт и ему было в этом отказано, суду не представлено.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение площадью 109,7 кв.м, расположенное на 1-м этаже в жилом доме по адресу: г.Москва, ул. Троицкая, д.13, истец ссылается на то, что отсутствие данного акта препятствует ему в реализации его права на государственную регистрацию прав на указанное помещение.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако такие требования ООО "Стройинтерсервис" заявлены не были.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что влечет отказ в иске о признания права собственности на спорный объект.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельную ссылку истца на протокол предварительного распределения нежилых площадей в жилом доме по указанному выше адресу (л.д. 31. т.1), поскольку из пунктов 5 и 6 данного протокола следует, что оформление имущественных прав по результатам реализации инвестиционного проекта производится сторонами на основании акта о результатах его реализации, а сам протокол основанием для оформления имущественных прав не является.

На основании изложенного решение суда от 18.11.2008 подлежит отмене как принятое при неполно выясненных обстоятельствах дела и неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008 по делу N А40-41499/08-11-113 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Стройинтерсервис" отказать.

Взыскать с ООО "Стройинтерсервис" в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Стройинтерсервис" в пользу ООО "Стройинтерсервис-Инвест" 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П.Тихонов Н.И.Панкратова