Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-1514/2009

город Москва

N А40-68679/08-118-394

26 февраля 2009 г.

N 09АП-1514/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Трубицына А. И., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2008 года

по делу N А40-68679/08-118-394,

принятое судьей Кондрашовой Е. В.

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6"

к Открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт"

3-е лицо - Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 117 272 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярошевский А. В. по доверенности N 377 от 29.12.2008 г.

от ответчика: Пелипенко И. В. по доверенности N 134 от 22.12.2008 г.

от 3-его лица: Провоторова К. А. по доверенности N 01-07/09-54-0 от 12.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") основного долга за поставленную электроэнергию и мощность в сумме 117 272 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2008 года по делу N А40-68679/08-118-394 требования, заявленные истцом, удовлетворены в сумме 41 159 руб. 38 коп., в остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма взысканной судом задолженности первичными документами не подтверждена.

Ответчик также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено заявленное им ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Закрытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "Центр финансовых расчетов").

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-его лица - Открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС") - в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал правовую позицию истца.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и 3-его лица, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 30.12.2007 г. между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (Продавец), ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (Покупатель) и ОАО "АТС" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES26 -SNIGNOV3-KP-08-E, по условиям которого Продавец обязался передавать в собственность (поставлять) Покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрен сторонами в ст. 5 договора, а также в Приложении N 5.2008 к договору.

Как видно из материалов дела, истец в мае 2008 года поставил ответчику электрическую энергию и мощность на общую сумму 120 143 руб. 07 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи N 1350 и N 1351 от 31 мая 2008 г. и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании суда первой инстанции истец утверждал, что ответчик потребленную электрическую энергию и мощность в установленные договором сроки оплатил не полностью, задолженность ОАО "Нижноватомэнергосбыт" составляет 41 159 руб. 38 коп.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных истцом и поддержанных при судебном разбирательства требований в сумме 41 159 руб. 38 коп., в остальной части в иске отказал.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Так, согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, доказательства полной оплаты ответчиком потребленной в спорный период времени электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, тогда как в силу требований ст. 65 АПК РФ ответчик, при наличии возражений по размеру взысканной судом суммы долга, должен был представить доказательства оплаты потребленной электроэнергии и мощности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что сумма задолженности, взысканная судом, не соответствует фактической сумме задолженности ответчика, судебной коллегией не принимается, поскольку бремя доказывания факта исполнения обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности правилами ст. 65 АПК РФ возложено на ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявленного им ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО "Центр финансовых расчетов", так как названное Общество стороной договора купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES26 -SNIGNOV3-KP-08-E от 30.12.2007 г., неисполнение условий которого ОАО "Нижноватомэнергосбыт" явилось основанием заявленного иска, не является и основания полагать, что принятое по настоящему делу решение может повлиять на права или обязанности ЗАО "Центр финансовых расчетов" по отношению к одной из сторон, у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" задолженности в сумме 41 159 руб. 38 коп. соответствует материалам дела и является правомерным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Нижноватомэнергосбыт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008 года по делу N А40-68679/08-118-394 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

А. И. Трубицын В. В. Попов