Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-2063/2009

город Москва

N А40-50705/08-14-190

27.02.2009

N 09АП-2063/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 26.02.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008

по делу N А40-50705/08-14-190, принятое судьей Р.А. Коноваловой,

по заявлению ЗАО "Элит-кантри"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сайгина О.И. по доверенности от 01.02.2009;

от заинтересованного лица - Рафикова Г.Р. по доверенности N 05-24/96503 от 22.10.2008;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008 заявленные ЗАО "Элит-кантри" требования о признании недействительными решения N 19-578/9208, решения N 19-576/9206 от 24.06.2008, решения N 604/9282 от 23.06.2008, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что позиция налогового органа необоснованная.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемыми решениями налогового органа приостановлены все расходные операции по счетам заявителя в банках ЗАО "МКБ Москомприватбанк".

Основанием к принятию данных решений послужило не исполнение налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации о среднесписочной численности организации, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2007.

02.06.2008 по требованию инспекции обществом повторно представлены сведения о среднесписочной численности организации.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей инспекции и общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Перечень оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика, установленный п. 3 ст. 76 Кодекса является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год не являются налоговой декларацией или расчетом в смысле ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации и непредставление указанных сведений не является основанием для приостановлений операций по счетам налогоплательщика в порядке п. 3 ст. 76 Кодекса.

Таким образом, оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке приняты налоговым органом незаконно, при отсутствии правовых оснований для его принятия, в противоречие со ст. ст. 31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 04.02.2008 обществом по почте направлены сведения (л.д. 9), 02.06.2008 налогоплательщик по требованию инспекции повторно представил сведения.

Оспариваемые решения отменены налоговой инспекцией только 22.08.2008, в связи с чем, по мнению налогового органа, отсутствует предмет спора, производство по делу следует прекратить.

Доводы налогового органа не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, которым принят оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

В соответствии с п. 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и законные интересы.

В рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах с момента его принятия.

Следовательно, незаконное решение инспекции о приостановлении операций по счетам в банке налогоплательщика с момента его вынесения нарушало права и охраняемые законом интересы общества, ограничивая последнего в свободном распоряжении денежными средствами и стабильном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Добровольная отмена налоговым органом оспариваемого решения свидетельствует о признании заявленных требований, а не об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Поскольку в данном случае решения инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, они подлежат признанию недействительными.

Относительно довода о прекращении производства по делу.

Пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 22.12.2005 предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если установит, что отмененный оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя, в противном случае суд рассматривает требование о признании этого ненормативного акта недействительным по существу.

Согласно п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, то есть, принятие налоговым органом оспариваемых решений, ограничивающих право налогоплательщика свободно распоряжаться собственными денежными средствами, является грубым нарушением его прав и законных интересов.

Наличие у налогоплательщика других расчетных счетов не имеет значения для рассмотрения вопроса о законности оспариваемых решений о приостановлении операций по счету налогоплательщика.

В целом доводы апелляционной жалобы не конкретизированы, являются позицией налогового органа, проверены судом первой инстанции в полном объеме с правильной оценкой обстоятельств и доказательств по делу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные обстоятельства и выводы суда не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008 по делу N А40-50705/08-14-190 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова