Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-1815/2009

г. Москва

"27" февраля 2009 г.

Дело N А40-78572/08-127-403

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е. Е.

Судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАРТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008г.

по делу N А40-78572/08-127-403, принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску ООО "Центральная Дистрибьюторская Компания"

к ООО "КВАРТА"

о взыскании задолженности в размере 26.109 руб. 14 коп., неустойки в размере 367 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Центральная Дистрибьюторская Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КВАРТА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 26.109 руб. 14 коп., неустойки в размере 367 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008г. заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженности в размере 26.109 руб. 14 коп., неустойки в размере 367 руб. 64 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1.060 руб.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что ответчик не оспорил иск ни по размеру, ни по существу, доказательств погашения задолженности полностью не представил, факт неисполнения обязательства подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, поскольку в товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера ответчика, отсутствуют доверенности, уполномочивающие лиц, чьи подписи стоят на товарно-транспортных накладных, на получение товара от имени ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2008г. не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Центральная Дистрибьюторская Компания" (поставщик) и ООО "КВАРТА" (покупатель) заключен договор поставки от 22.06.2007г. N 3628/PS/КБ (л.д. 13-15), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в количестве и ассортименте согласно заказам покупателя.

На основании вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 26.109 руб. 14 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 16-22).

Оплата товара в сумме 26.109 руб. 14 коп. ответчиком не произведена.

В связи с не оплатой товара, поставленного в рамках договора поставки от 22.06.2007г. N 3628/PS/КБ, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2008г. N 01 (л.д. 8), в которой предлагает ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии в добровольном порядке перечислить сумму задолженности и неустойки на расчетный счет ООО "Центральная Дистрибьюторская Компания".

Не исполнение ответчиком обязанностей по договору поставки от 22.06.2007г. N 3628/PS/КБ и неполучение ответа на претензию от 02.10.2008г. N 01 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 26.109 руб. 14 коп., неустойки в размере 367 руб. 64 коп.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 26.109 руб. 14 коп. и неустойки в размере 367 руб. 64 коп. подтверждается материалами дела.

Задолженность ООО "КВАРТА" в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

При этом, пунктом 4.2 вышеуказанного договора установлено право поставщика требовать уплаты проценты в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате товаров за каждый день просрочки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы задолженности в размере 26.109 руб. 14 коп. и неустойки в размере 367 руб. 64 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера ответчика, отсутствуют доверенности, уполномочивающие лиц, чьи подписи стоят на товарно-транспортных накладных, на получение товара от имени ответчика, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку спорные накладные в графе о получении товара содержат подписи ответчика, скрепленные печатями ООО "КВАРТА".

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что возражения ответчика по иску заявлены им лишь в суде апелляционной инстанции, что недопустимо в силу положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин невозможности совершения данных действий при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, для участия в котором представитель ответчика, не смотря на надлежащее извещение не явился и отзыв на иск не представил.

Вместе с тем из содержания апелляционной жалобы усматривается, что факт поставки истцом товара на основании договора поставки от 22.06.2007г. N 3628/PS/КБ ответчиком не оспаривается.

ООО "КВАРТА" в порядке ст. 161 АПК РФ не сделало заявления о фальсификации представленных истцом доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что спорные накладные скреплены подлинной печатью ответчика, а значит, работниками ответчика, в подтверждение получения товара, указанного в этих накладных. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника; должник отвечает за эти действия.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального обоснования.

Поскольку ответчик не представил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2008г. по делу N А40-78572/08-127-403 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КВАРТА" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В. С. Гарипов О. В. Смирнов