Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-2075/2009

город Москва

27 февраля 2009 г.

Дело N 09АП-2075/2009-ГК Дело N А40-64002/08-137-595

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Е.А.

при участии:

от истца - Чугунов П.А. дов. от 06.02.2009г.

от ответчика - Фатхатдинов Р.Г. дов. от 11.01.2009г., Полегенько И.В. дов. от 15.12.2008г., Мельников И.А. дов. от 15.12.2008г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительная компания - РСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 г.

по делу N А40-64002/08-137-595, принятое судьей Лобко В.А.

по иску ООО "Экономинвестстрой"

к ООО "Ремонтно-строительная компания - РСК"

о взыскании 1.224.726,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Экономинвестстрой" с иском к ООО "Ремонтно-строительная компания - РСК" о взыскании 1.224.726,44 руб., в том числе 1.202.711 руб. неиспользованного аванса и 22.015,44 руб. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец заявил об изменении предмета иска и наряду с ранее заявленными требованиями просил расторгнуть договор подряда от 24.12.2007г. N 48-Э/2007., что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 24.12.2008г. исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано с ООО "Ремонтно-строительная компания - РСК" в пользу ООО "Экономинвестстрой" 591.544,84 руб., в т.ч. 578.811 руб. неотработанного аванса, 12.733,84 руб. процентов, а также 12.221,98 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что истцом представлены доказательства отказа от исполнения договора, заключенного сторонами, по которому истцом был перечислен авансовый платеж, ответчиком в полном объеме не использованный, а при отказе от договора - не возвращенный истцу.

ООО "Ремонтно-строительная компания - РСК", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. В судебном заседании истец пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, в результате чего суд пришел к правильному выводу. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором подряда N 48-Э/2007 от 24.12.2007г., в соответствии с которым ООО "Ремонтно-строительная компания - РСК" (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по перекладке наружных инженерных сетей водостока и канализации по адресу: г. Москва, ул. Звонарский пер., вл.3/4. стр. 1, а ООО "Экономинвестстрой" (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Приложением N 1 к договору, содержащим состав работ и их объем, согласована стоимость работ по их видам, а также общая стоимость в размере 3.999.950 руб., из них 1.999.975 руб. уплачиваются предварительно. Последующая оплата производится на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3. Окончательный расчет производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами окончательного акта приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора платежным поручением от 11.01.2008 N 15 ООО "Экономинвестстрой" оплатил ООО "Ремонтно-строительная компания - РСК" обусловленный договором аванс - 1.999.975 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора конечный срок выполнения работ - 10.03.2008г. Сторонами согласован график выполнения работ (л.д. 13).

Поскольку к указанному сроку работы представлены не были, ООО "Экономинвестстрой" письмом от 07.07.2008г. N И-164, которое получено ООО "Ремонтно-строительная компания - РСК" в тот же день, сообщил о нецелесообразности дальнейшего продолжения отношений по договору, и потребовал в десятидневный срок возвратить полностью полученный аванс, а также подписать соглашение о расторжении договора, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал договор расторгнутым и отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

ООО "Ремонтно-строительная компания - РСК" письмом от 18.07.2008г. N 329 направило истцу на подписание акт КС-2 и справку КС-3 на сумму 1.202.711,46 руб., состоящую из стоимости выполненных работ, стоимости приобретенных строительных материалов и из затрат, связанных с простоем техники, а 23.07.2008г. платежным поручением N 1057 возвратил 797.264 руб.

ООО "Экономинвестстрой" письмом от 04.08.2008г. N И-124 отказался от подписания акта КС-2 и справки КС-3, ссылаясь на невозможность проверки их фактического выполнения в связи с несвоевременным предъявлением к приемке.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что земляные работы, выполненные ответчиком в январе-феврале 2008 года (выемка грунта вручную) в объеме 36 куб.м. и монтаж двух колец К10-10 подтверждается актом, подписанным ГУП "УРиРУО", осуществлявшим на объекте технический надзор, стоимость которых составляет 371.600 руб., истцом документально не опровергнуто, в связи с чем, указанные работы подлежат оплате.

ООО "Ремонтно-строительная компания - РСК" платежным поручением от 03.12.2008г. N 1807 возвращено еще 252.300 руб. - сумма неотработанного аванса, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требовании я в части взыскания неотработанного аванса в размере 578.811 руб.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены исковые требования в части взыскания убытков в виде разницы между ценой приобретении и ценой реализации строительных материалов, на понесенные затраты по охране этих материалов, а также на затраты, связанные с простоем техники, как не предусмотренные договором и документально не подтвержденные.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что за период с 22.07.2008г. по 02.10.2008г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18.284,44 руб., а не в размере 22.015,44 руб.

Судом первой инстанции обоснованно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ снижена до 12.733,84 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 15, 393, 395, 702, 711, 717 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

ООО "Ремонтно-строительная компания - РСК" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 г. по делу N А40-64002/08-137-595 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительная компания - РСК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Стешан Б.В.