Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-1443/2009

город Москва

Дело N А40-61848/08-104-315

"26" февраля 2009 г.

N 09АП-1443/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" февраля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Трубицына А. И., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2008 года

по делу N А40-61848/08-104-315,

принятое судьей Захаровой Г. И.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 10 000 руб.

при участии:

от ответчика: Тивелева Н. Е. по доверенности N 1435-ю от 05.11.2008 г.

В судебное заседание не явились: истец - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" (далее - ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ") суммы 10 000 руб., составляющей убытки, возникшие в результате уплаты истцом административного штрафа вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по охране груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 года по делу N А40-61848/08-104-315 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению заявителя жалобы, возложение на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, возникших в результате уплаты истцом административного штрафа, является неправомерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

ОАО "Российские железные дороги", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, заявив о рассмотрении дела без его участия. Отзывом доводы апелляционной жалобы отклонило за необоснованностью.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены либо изменения судебного акта.

Установлено, что 09.10.2007 г. на станции Бусловская ответчиком принят под охрану вагон N 94593712 с контейнером N 5496169 (груз - товары народного потребления) с наложенными ЗПУ N 010911, 010974, 121998, 481023. Груз следовал из Финляндии назначением ст. Алма-Ата-1 (Казахстан). Данное обстоятельство подтверждается приемо-сдаточным актом N 1189 от 09.10.2007 г. и ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" не оспаривается.

По прибытии на станцию Лоста Северной железной дороги 12.10.2007 г. обнаружено несоответствие ЗПУ на контейнере сведениям о наложенных ЗПУ, содержащихся в товаросопроводительных документах, а именно: ЗПУ N 121998 и 481023 отсутствовали, были наложены ЗПУ N 3772776 и 9233382, о чем составлены акты общей формы от 12.10.2007 г. и от 17.10.2007 г.

Названные выше обстоятельства явились основанием для привлечения Вологодской таможней ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании ст. 16.11 КоАП РФ (утрата и замена средств таможенной идентификации без ведома и разрешения таможенного органа) в виде уплаты штрафа в сумме 10 000 руб.

Указанный выше штраф был оплачен истцом платежным поручением N 485498 от 16.01.2008 г.

Установлено, что между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации" (Охрана), являющемся правопредшественником ответчика, заключено Соглашение N 147 от 04.05.2005 г. о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, которым установлен порядок ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых Перевозчиком и сопровождаемых Охраной согласно перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Истец утверждает, что ответчик в нарушение условий Соглашения не надлежащим образом исполнил обязательства по охране вагона после его приема от Перевозчика, вследствие чего на основании п. 6.3 Соглашения несет ответственность за утрату и изменение средств идентификации - ЗПУ в размере суммы 10 000 руб., уплаченной ОАО "РЖД" в виде штрафа.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для привлечения ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" к ответственности за утрату и изменение средств идентификации, принял решение об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик заявляет, что основания возложения на ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" ответственности за утрату и изменение ЗПУ, у суда отсутствовали и требования, заявленные истцом, удовлетворены судом неправомерно.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, в соответствии с п. 6.3 указанного выше Соглашения ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу вагонов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на Перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 настоящего Соглашения.

Как видно из материалов дела, вагон N 94593712 с контейнером N 5496169 (груз - товары народного потребления) с наложенными ЗПУ N 010911, 010974, 121998, 481023 на входной пограничной станции Бусловская был принят от истца ответчиком для сопровождения и охраны по приемо-сдаточному акту N 1189 от 09.10.2007 г. без замечаний и в исправном состоянии, с соблюдением порядка, установленного Соглашением.

По прибытии на станцию Лоста Северной железной дороги 12.10.2007 г. на контейнере обнаружено несоответствие ЗПУ сведениям о наложенных ЗПУ, содержащихся в товаросопроводительных документах, о чем составлены акты общей формы от 12.10.2007 г. и от 17.10.2007 г. Данные акты подписаны представителями Охраны без замечаний и возражений.

Факт утраты ЗПУ подтверждается также и постановлением Вологодской таможни от 04.12.2007 г.

Поскольку истец понес расходы в виде уплаты штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по обеспечению обязательств по охране груза и вследствие утраты и замены ЗПУ, повлекшие за собой наложение таможенными органами штрафа на Перевозчика за нарушение таможенных правил, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения по возмещению суммы штрафа как возмещение убытков, подпадающих под регулирование ст. 15 ГК РФ, обоснованно и законно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 года по делу N А40-61848/08-104-315 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

В. В. Попов А. И. Трубицын