Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-1664/2009

г. Москва

Дело N А40-61755/08-68-635

"27" февраля 2009 г.

N 09АП-1664/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Барановской Е.Н., А. И. Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008г. по делу N А40-61755/08-68-635, принятое судьей Поповой О.М.,

по иску ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ"

к ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

о взыскании 90 805 руб. 07 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца - Никифоров А. В.по доверенности N АГ/03-83 от 19.01.2009г.;

от ответчика - Кондрашёва Н. Н. по доверенности N 114 от 30.01.2009г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 90 805 руб. 07 коп, включающих 73 909 руб.07 коп. страхового возмещения, а также неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 16 896 руб.

В судебном заседании в суде первой инстанции в связи с частичным погашением суммы основного долга истец поддержал иск на сумму 17 695 руб. 55 коп, уточнил период начисления неустойки с 25.07.2008г.- 28.10.2008г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008г. по делу N А40-61755/08-68-635 исковые требования удовлетворены частично.

С ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" взыскано 17 695 руб. 55 коп долга, 16 896 руб. неустойки, а также расходы по госпошлине в размере 1225 руб. 18 коп. В остальной части производство по делу прекращено.

Не оспаривая решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга и прекращения производства по делу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы в части взыскания неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки необоснованным, неустойку в размере 16 896 руб. несоответствующей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а расчет неустойки несоответствующим Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств"..

Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменные возражения к апелляционной жалобе.

В связи с обжалованием части решения суда первой инстанции, на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.05.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "OPEL ZAFIRA", государственный регистрационный знак Н566АК61, под управлением Чихеркина Е.В. и автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак Файнштейна Л.Д, что подтверждается справкой о ДТП от 08.05.2008г.(л.д.18).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Файнштейна Л. Д., управлявшего автомобилем "ГАЗ-3110", что подтверждается справкой о ДТП от 08.05.2008г. (л.д.18), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14)от 08.05.2008г., протоколом об административном правонарушении от 08.05.2008г. (л.д. 16).

В результате ДТП автомобилю "OPEL ZAFIRA", государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак Н566АК61, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.05.2008г., актом осмотра транспортного средства от 16.05.2008г. средства N 012100-20-2008-Ч-2405, произведенного оценщиком ООО "Областной центр Экспертизы".

Согласно отчету ООО "Областной центр Экспертизы" N 012100-20-2008-Ч-2405 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "OPEL ZAFIRA", с учетом стоимости материалов и запасных частей, составила 73 909 руб. 07 коп.

Поскольку, на момент ДТП автомобиль "OPEL ZAFIRA", государственный регистрационный знак Н566АК61 был застрахован в ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ", полис страхования N 6515-7-01-1510 от 07.11.2007г. (л.д. 8), на основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ и в соответствии с условиями договора страхования, истец выполнил свои обязательства, оплатив стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 73 909 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением N 118 от 09.06.2008г. (л.д.7)

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Файнштейна Л.Д., виновного в причинении вреда, была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору страхования ОСАГО ААА N 0252297523, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик произвел добровольное частичное погашение долга, однако задолженность в размере в размере 17 695 руб. 55 коп долга осталась непогашенной, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 17 695 руб. 55 коп. основного долга.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки в порядке 330 ГК РФ, суд первой инстанции, признав правомерным ее начисление ввиду просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга, пришел к выводу об удовлетворении данного требования в размере 16 896 руб.

Расчет истца неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 25.07.2008г.- 28.10.2008г. в размере 16 896 руб. судом проверен и соответствует ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств". Однако в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая добровольное погашение ответчиком значительной части страхового возмещения и фактически составляет сумму основного долга, равную оставшейся его части, суд апелляционной инстанции считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 8 000 руб.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба в части применения ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы в части взыскания неустойки в размере 16 896 руб. подлежит изменению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика полностью, поскольку согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.2 ст.269,п.4 ч.1 ст. 270, ст.271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 18.12.2008г. по делу N А40-61755/08-68-635 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" 8000 руб. неустойки.

В остальной части неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Е.Н. Барановская А.И. Трубицын