Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-14227/2006

г. Москва

Дело N 40-7606/06-15-79

"02" марта 2009 г.

N 09 АП-1712/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 02 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Барановской Е.Н., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской детской общественной организации "Общественная Малая академия наук "Интеллект будущего"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008г. по делу N А40-7606/06-15-79, принятое судьей Красновой Л.А. с участием арбитражных заседателей Цукановой Г.Л., Серпковой Н.А.,

по иску Общероссийской детской общественной организации "Общественная Малая академия наук "Интеллект будущего"

к Общероссийской общественной организации "Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежи России "Интеграция"

3-и лица: Муниципальное образование Учреждение дополнительного образования детей Центр развития творчества детей и юношества "Эврика", Министерство образования и науки РФ, Федеральное агентство по образованию

о запрете использования товарного знака и взыскании 300 000 руб.,

при участии:

от истца - Львова Т. С. по доверенности от 12.01.2009г.

от ответчика - Обручников А. С.паспорт 45 98 469344 выдан ОВД "Марьино" г. Москвы 10.02.1999г. - председатель организации, протокол от 02.04.2005г.

от третьего лица: от Федерального агентства по образованию - Кочетова С. М. по доверенности N 17-5-5ИН/17-5-15 от 12.01.2009г.

представители 3-их лиц: Муниципальное образование Учреждение дополнительного образования детей Центр развития творчества детей и юношества "Эврика", Министерство образования и науки РФ в судебное задание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная детская научная общественная организация "Интеллект будущего" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Общероссийской общественной организации "Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежи России "Интеграция" о запрете использования в дальнейшем товарного знака "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА", взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 руб., опубликовании судебного решения за счет ответчика в целях восстановления деловой репутации истца и удалении за счет нарушителя контрафактной продукции - Сборника тезисов докладов участников ХХ Всероссийской открытой конференции обучающихся "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА"( в том числе дипломы, свидетельства письма).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное образование Учреждение дополнительного образования детей Центр развития творчества детей и юношества "Эврика", Министерство образования и науки РФ, Федеральное агентство по образованию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2006г. в удовлетворении иска отказано.

По ходатайству истца Межрегиональная детская научная общественная организация "Интеллект будущего" заменена на Общероссийскую детскую общественную организацию "Общественная Малая академия наук "Интеллект будущего" (л.д.91, 94 том N 3).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом был заявлен отказ от иска в части обязания опубликования судебного решения за счет ответчика в целях восстановления деловой репутации истца и удалении за счет нарушителя контрафактной продукции - Сборника тезисов докладов участников ХХ Всероссийской открытой конференции обучающихся "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА"( в том числе дипломы, свидетельства письма).

Постановлением N 09АП-14227/2006-ГК от 08.11.2006г. решение суда первой инстанции от 30.08.2006г. отменено, Общероссийской общественной организации "Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежи России "Интеграция" запрещено использование товарного знака "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА" по Свидетельству N 285993. В пользу ответчика взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 руб. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Постановлением ФАС МО N КГ-А40/282-07 от 22.02.2007г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2006г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость установления судом оснований, предусмотренных законом к запрету использования товарного знака "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА" по Свидетельству N 285993.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в период проведения конференции с 31.02.2005г. по 03.04.2005г. действовал заключенный между истцом и ответчиком договор от 29.01.2004г. о совместной деятельности по организации Российской конференции учащихся "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА", который не был расторгнут сторонами, и в связи с возникновением у истца исключительного права с 04.04.2005г.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права .

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор о совместной деятельности от 29.01.2004г. был расторгнут с 28.01.2005г., в связи с чем вывод суда о действии указанного договора в указанный период необоснован. Считает что вывод суда о том, что нарушение исключительного права на товарный знак "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА" ответчиком при организации конкурса "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА" в период с 15.11.2005 г. по 25.02.2006 г. подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного иска, поскольку не являлся предметом исследования необоснован, поскольку истец неоднократно ссылался на эти события в объяснениях по делу от 28.09.2007г., возражениях на отзыв от 11.03.2008г., уточнениях к исковому заявлению от 16.07.2008г. Истец считает, что в отношении сборника тезисов докладов участников XX Всероссийской открытой конференции иск предъявлен к надлежащему ответчику, поскольку сборник является не только печатной продукцией, но и печатным материалом, который сопровождает оказание услуги по организации конференций, вследствие чего такие сборники однородны не только товарам из перечня к свидетельству N 285993 по 16 классу МКТУ, но и по 41 классу МКТУ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Федерального агентства по образованию в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители Муниципального образования Учреждение дополнительного образования детей Центр развития творчества детей и юношества "Эврика", Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не направили. Муниципальным образованием Учреждение дополнительного образования детей Центр развития творчества детей и юношества "Эврика" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Муниципального образования Учреждение дополнительного образования детей Центр развития творчества детей и юношества "Эврика", Министерства образования и науки РФ извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело по правилам ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом указаний ФАС МО, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является правообладателем словесного товарного знака "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА" по свидетельству N 285993 с приоритетом от 02.03.2004г (л.д.34 том N 1), в том числе в отношении организации конференций, заочных и очных конкурсов( л.д.93 том N 3).

Между истцом и ответчиком 29.01.2004г. был заключен договор о совместной деятельности по организации Российской конференции учащихся "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА" и Дополнительное соглашение от 04.03.2004г. являющееся его неотъемлемой частью. Договор заключен сроком на 1 год, однако п.3.1 договора предусматривает пролонгацию его действия на каждый следующий год по умолчанию, если любая из сторон не заявит о своем выходе из договора, уведомив о своем намерении в установленный срок. При этом выход из договора оформляется протоколом соглашения, в котором оговариваются взаимные расчеты сторон.

Поскольку протокола соглашения сторонами представлено не было, равно как и иных доказательств расторжения договора, суд первой инстанции обоснованно счел указанный договор не расторгнутым, а действия ответчика по организации Российской конференции учащихся "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА" обоснованными.

Из текста писем N 83, 84 от 19.10.2004г. ( л.д.25-26 томN 1) следует, что истец уведомил ответчика о расторжении договора, однако указанные письма не могут являться надлежащим доказательством прекращения обязательств, поскольку противоречат п.3.1.договора, предусматривающего оформление расторжения договора протоколом соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правовая охрана товарного знака предоставляется на основании его государственной регистрации в установленном порядке. В соответствии со ст. 14 Закона на основании решения о регистрации товарного знака федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца с даты получения документа об уплате установленной пошлины производит регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. В Реестр вносятся товарный знак, сведения о его правообладателе, дата приоритета товарного знака и дата его регистрации.

Выдача свидетельства на товарный знак производится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца с даты регистрации товарного знака в Реестре, а сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Реестр, публикуются в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Реестре.

Таким образом, правообладателем в соответствии с Законом, может стать только лицо, прошедшее процедуру государственной регистрации и владеющее соответствующим удостоверением - свидетельством на товарный знак. Только после этого, в соответствии со ст. 4 Закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.

Поскольку Двадцатая Всероссийская конференция обучающихся "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА" состоялась в период с 31.03.2005г.-03.04.2005 г., а свидетельство на товарный знак N 285993 зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации только 04.04. 2005 г. (тN1, л. 34), то на дату завершения конференции и вручения ее участникам сборника тезисов докладов, истец не являлся обладателем исключительного права на товарный знак "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА", не имел законных оснований использовать словосочетание "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА" в качестве товарного знака, осуществлять предупредительную маркировку, а также передавать исключительные права на товарный знак какому-либо лицу. Следовательно, судом первой инстанции правильно сделал вывод о том, что на момент проведения Двадцатой Всероссийской конференции обучающихся "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА" ответчик не мог нарушать исключительные права истца на товарный знак, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на организацию проведения ХХI Всероссийской конференции обучающихся "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА" судом не принимаются, так как данные действия ответчика не являлись основанием для предъявления настоящего иска и обоснованно не были оценены судом первой инстанции как не относимые доказательства по настоящему делу.

Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ N 746 от 18.06.1997 г. "О Федеральной целевой программе "Молодежь России" и Постановления Правительства РФ N 422 от 11.07.2005г. "О государственной программе "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы" Минобрнауки России и Минобразование России являются ответственными органами исполнительной власти за проведение конференций и конкурсов с наименованием "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА", из чего следует, что органы государственной власти в обеспечение исполнения Постановления Правительства РФ N 746 от 18.06.1997 г. "О Федеральной целевой программе "Молодежь России" и Постановления Правительства РФ N 422 от 11.07.2005г. "О государственной программе "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы" являются организаторами конкурсов и конференций с наименованием "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА" и вправе на законном основании привлекать партнеров для осуществления этой деятельности на конкурсной основе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отказа в исковых требованиях за нарушение исключительного права на товарный знак "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА" ответчиком при организации конкурса "ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА" в период с 15.11.2005 г. по 25.02.2006 г. судом не принимается.

Порядок изменения основания или предмета иска, изменение размера исковых требований предусмотрен ст. 49 АПК РФ.

Из текста представленной истцом ксерокопии заявления не следует, что данное заявление изменяет предмет или основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

В решении Арбитражного суда г. Москвы (стр.2 и 3 ) дана оценка доводам истца о незаконном проведении конференций с 15.11.2005г. по 02.04.2006г. Суд первой инстанции указал, что данные требования подлежат рассмотрению в самостоятельном порядке.

Судебная коллегия считает, что сборник тезисов и докладов участников ХХ Всероссийской открытой конференции является печатным материалом, сопровождающим оказание услуги по организации конференции и его выпуск, и распространение не могут считаться нарушением исключительного права истца в силу договора от 29.01.2004г., который суд счел не расторгнутым.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общероссийской детской общественной организации "Общественная Малая академия наук "Интеллект будущего".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266-268, ч.1ст.269, ст.271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008г. по делу N А40-7606/06-15-79 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской детской общественной организации "Общественная Малая академия наук "Интеллект будущего". - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В.Попов

Судьи

Е.Н. Барановская А.И. Трубицын