Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-1594/2009

г. Москва

Дело N А40-60635/08-110-498

"27" февраля 2009 г.

N 09АП-1594/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2009 г.

Мотивированное постановление изготовлено 27.02.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Попова

судей Барановской Е.Н. , Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новый Диск-трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 г. по делу N А40-60635/08-110-498, принятое судьей Хохловым В.А.,

по иску ООО "Розничные технологии"

к ООО "Новый Диск-трейд"

о взыскании 102 165 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Тимофте И.В. по доверенности от 28.01.2009 N ТМ01/09; Занин Р.А. по доверенности от 11.01.2009г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Розничные технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Новый диск-трейд" 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав взысканной с ООО "Розничные технологии" в пользу ООО "Издательство "Акелла-1", 1 750 руб. государственной пошлины, взысканной с ООО "Розничные технологии" в пользу ООО "Издательство "Акелла-1", 70 руб. за почтовые услуги, 345 руб.штрафа (неустойку) в размере 50% от стоимости товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Новый Диск-трейд" подало апелляционную жалобу, в которой просят решение Арбитражного суда г. Москвы отменить в части взыскания с ООО "Новый Диск-трейд" в пользу ООО "Розничные технологии" 750 руб. государственной пошлины, а также в части взыскания 345 руб. штрафа (неустойки), в размере 50% от стоимости товара, в остальной части решение оставить без изменений.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда г. Москвы частично отменить.

Представители истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2008 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по делу N А40-62052/07-27-533, в соответствии с которым с ООО "Розничные технологии" было взыскано в пользу ООО "Издательство "Акелла-1" 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "POSTAL", а также расходы по госпошлине в размере 3 500 руб.

18 июня 2008 г. Девятым арбитражным апелляционным судом решение от 18 апреля 2008 г. по делу N А40-62052/07-27-533 было оставлено без изменения.

Программа для ЭВМ с товарным знаком "POSTAL" была поставлена ответчиком истцу на основании договора поставки от 1 августа 2006 г. N 0806/010/ПС-РТ.

Истец и ответчик заключили между собой договор поставки от 1 августа 2006 г. N 0806/010/ПС-РТ.

В соответствии с п.2.5. договора Ответчик обязался, в случае возникновения каких-либо претензий, требований и исков со стороны третьих лиц о нарушении их авторских и/или смежных прав, вызванных неправомерным введением товара в гражданский оборот, принять на себя обязанности по урегулированию данных вопросов с третьими лицами и возместить истцу затраты и/или ущерб.

Согласно п.6.2 договора, в случае нарушения условий, изложенных в пункте 2.5. договора, ответчик, помимо ответственности, предусмотренной п.2.5. договора, уплачивает истцу штраф в размере 50% от стоимости товара.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Однако, взыскание с ответчика в пользу истца суммы 750 руб. госпошлины, уплаченной истцом за рассмотрение в Девятом арбитражном апелляционном суде за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А40-62052/07-27-533 является неправомерным.

В соответствии со п.12 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб. Уплата истцом госпошлины в большем размере не дает ООО "Розничные технологии" права на взыскание суммы госпошлины в большем размере. Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец имеет возможность возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в установленном порядке.

Также не подлежит взысканию штраф в размере 345 руб., составляющий 50 % от стоимости товара на основании пункта 6.2 договора.

Согласно п.6.2 договора, в случае нарушения условий, изложенных в пункте 2.5. договора, ответчик, помимо ответственности, предусмотренной п.2.5. договора, уплачивает истцу штраф в размере 50% от стоимости товара.

Пунктом 2.5 договора предусмотрены дополнительные гарантии ответчика относительно соблюдения авторских и смежных прав третьих лиц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62052/07-27-533 не установлено нарушение авторских и смежных прав третьих лиц, а компенсация взыскана судом за нарушение исключительных прав на товарный знак, в отношение которых договором поставки от 1 августа 2006 г. N 0806/010/ПС-РТ не предусмотрена пунктом 6.2 ответственность в виде штрафа в размере 50 % от стоимости товара.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в части взыскания 750 руб. госпошлины и 345 руб. штрафа (неустойки).

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся согласно ст.110 АПК России на истца.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.2 269, п. 3,4 ч.1 270, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 г. по делу N А40-60635/08-110-498 отменить в части взыскания 750 руб. госпошлины и 345 руб. штрафа (неустойки).

В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Розничные технологии" в пользу ООО "Новый диск-трейд" расходы по госпошлине в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Е.Н.Барановская А.И.Трубицын