Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-1493/2009

г.Москва

Дело N А40-40615/08-155-292

"26" февраля 2009 г.

N 09АП-1493/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей С.В.Красновой, А.П.Тихонова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Гипоксия Медикал Академия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" декабря 2008 года,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по делу N А40-40615/08-155-292

по иску Территориального управления Росимущества по городу Москве

к ответчику ЗАО "Гипоксия Медикал Академия"

с привлечением в качестве третьего лица ФГУП "Лечебно-реабилитационный центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волкова М.А. по доверенности от 10.09.2008г.;

от ответчика: Коровина Е.В. по доверенности от 01.09.2008г.; Кудрявцева А.В. по доверенности от 01.09.2008г.;

от третьего лица: Анисимова Т.В. по доверенности от 05.11.2008г.; Шиловская А.В. по доверенности от 18.02.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2008г. Территориальное управление Росимущества по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Гипоксия Медикал Академия", с привлечением в качестве третьего лица ФГУП "Лечебно-реабилитационный центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", о выселении Ответчика из нежилых помещений общей площадью 1853,3кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Иваньковское шоссе, д.3, стр.2 (подвал помещение б/н общей площадью 15,2кв.м.; 1-й этаж комн. 32, 37 общей площадью 11,3кв.м.; 4-й этаж комн. 1-53, 53а, 54-66, 66а, 67-82 общей площадью 1124кв.м.; 5-й этаж комн. 1-15, 51-57, 57а, 57б, 58-76 общей площадью 556,9кв.м.); стр. 4 (1-й этаж комн. 28-30 общей площадью 65кв.м.); стр.5 (цокольный этаж помещения б/н общей площадью 80,9кв.м.), и обязании Ответчику передать указанные помещения Истцу в освобожденном виде.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.07.1997г. между Российской Федерацией в лице Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (арендодатель), Московской Клинической Центральной Бассейновой Больницей (балансодержатель) и ЗАО "Гипоксия Медикал Академия" (арендатор) был заключен Договор аренды N 01-3/779, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок с 01.07.1997г. по 01.07.2008г. нежилые помещения общей площадью 1853,3кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Иваньковское шоссе, д.3, стр.2, 4, 5. До истечения срока Договора аренды N 01-3/779 от 18.07.1997г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий на территории города Москвы, письмом от 08.11.2007г. N 3017/14129, полученным арендатором 28.11.2007г., уведомило арендатора об отказе от возобновления договора аренды и потребовало вернуть арендованное имущество по истечении срока действия договора. Однако арендатор от возвращения арендованного имущества уклоняется, продолжает владеть им без установленных законом или договором оснований.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "04" декабря 2008 года (Т. 2, л.д. 72-73) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 84-86), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о прекращении Договора аренды N 01-3/779 от 18.07.1997г. по истечении срока, на который он был заключен, в связи с тем, что до истечения срока его действия Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве письмом от 08.11.2007г. N 3017/14129 уведомило арендатора об отказе от возобновления договора аренды, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что на момент направления письма от 08.11.2007г. N 3017/14129 ФГУП "Лечебно-реабилитационный центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", осуществляющее в отношении указанных помещений право хозяйственного ведения, возражений относительно возобновления Договора аренды N 01-3/779 от 18.07.1997г. на новый срок не высказывало, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и Третье лицо заявили о несогласии с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 18.07.1997г. между Российской Федерацией в лице Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (арендодатель), Московской Клинической Центральной Бассейновой Больницей (балансодержатель) и ЗАО "Гипоксия Медикал Академия" (арендатор) был заключен Договор аренды N 01-3/779 (л.д. 6-15), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок с 01.07.1997г. по 01.07.2008г. нежилые помещения общей площадью 1853,3кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Иваньковское шоссе, д.3, стр.2 (подвал помещение б/н общей площадью 15,2кв.м.; 1-й этаж комн. 32, 37 общей площадью 11,3кв.м.; 4-й этаж комн. 1-53, 53а, 54-66, 66а, 67-82 общей площадью 1124кв.м.; 5-й этаж комн. 1-15, 51-57, 57а, 57б, 58-76 общей площадью 556,9кв.м.); стр. 4 (1-й этаж комн. 28-30 общей площадью 65кв.м.); стр.5 (цокольный этаж помещения б/н общей площадью 80,9кв.м.).

ФГУП "Лечебно-реабилитационный центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" осуществляет в отношении указанных помещений право хозяйственного ведения.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004г. N 691 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

Постановлением Правительства РФ от 08.06.2008г. N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям которого отнесено в т.ч. осуществление полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по городу Москве, утвержденным Приказом Росимущества от 01.02.2005г. за N 37, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории города Москвы.

Приказом Росимущества от 27.06.2008г. N 117 территориальные управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом переименованы в территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имущество

До истечения срока Договора аренды N 01-3/779 от 18.07.1997г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве письмом от 08.11.2007г. N 3017/14129 (Т. 1, л.д. 16-17), полученным арендатором 28.11.2007г. (Т. 1, л.д. 18), уведомило арендатора об отказе от возобновления договора аренды и потребовало вернуть арендованное имущество по истечении срока действия договора.

Соответственно, начиная с 02.07.2008г. осуществление Ответчиком владения и пользования арендованным имуществом утратило установленные законом, иным правовым актом или сделкой основания.

Однако по прекращении договора аренды арендатор в нарушение ст. 622 ГК РФ арендованное имущество не возвратил, продолжает владеть им и пользоваться.

Ответчиком, как следует из апелляционной жалобы (Т. 2, л.д. 84-86), обстоятельство нахождения спорных помещений, об истребовании которых заявлен иск, в его владении, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Ответчика установленных законом или договором оснований владения спорными помещениями по истечении срока договора аренды, и наличии оснований для истребования указанных помещений из незаконного владения Ответчика путем выселения последнего.

То обстоятельство, что на момент направления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве письма от 08.11.2007г. N 3017/14129 об отказе от возобновления Договора аренды N 01-3/779 от 18.07.1997г. ФГУП "Лечебно-реабилитационный центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" возражений относительно возобновления указанного договора на новый срок не высказывало, - не привело к возобновлению Договора аренды N 01-3/779 от 18.07.1997г. на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В силу норм гл. 19 ГК РФ субъекты права хозяйственного ведения/ оперативного управления не вправе сдавать закрепленное за ними недвижимое имущество в аренду без согласия собственника.

Толкование норм ч. 2 ст. 621 и гл. 19 ГК РФ в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что возражение относительно возобновления договора аренды на новый срок, заявленное до его истечения как арендодателем - унитарным предприятием, так и собственником имущества унитарного предприятия, - влечет прекращение договора аренды по истечении срока, на который он был заключен.

Вывод суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, основывается на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, отразив результаты оценки доказательств в решении.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" декабря 2008 года по делу N А40-40615/08-155-292 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Гипоксия Медикал Академия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

С.В.Краснова А.П.Тихонов