Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-2171/2009

город Москва

Дело N А40-74887/08-153-625

02 марта 2009 г.

N 09АП-2171/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Захарова С.Л., Демидовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2008 г. по делу А40-74887/08-153-625N А40-74887/08-153-625, судьи Масленникова И.В.,

по заявлению ЗАО "Сонник Дуо"

к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене предписания

при участии:

от заявителя: Свиридов А.И. по дов. от 20.02.2009г., паспорт 45 05 023773; Кожемякина А.М. по дов. от 22.09.2008г., паспорт 45 07 901785;

от ответчика: Абрамов И.С. по дов. от 11.01.2009г., уд.N 573;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сонник Дуо" (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ростехнадзора по ЦФО) от 07.07.2008г. N 11/123Пс-3-08 по устранению административного правонарушения.

Решением от 24.12.2008г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что антенно-мачтовое сооружение 99908-3-КМ не является объектом капитального строительства, возведение которого требует получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем у МТУ Ростехнадзора по ЦФО отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого предписания.

Не согласившись с принятым решением, МТУ Ростехнадзора по ЦФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Считает, что базовая станция с антенно-мачтовым сооружением является сооружением связи - объектом капитального строительства, возведение которого требует получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В пояснениях на апелляционную жалобу заявитель считает антенно-мачтовые сооружения связи ни объектами капитального строительства, ни особо опасными, технически сложными и уникальными объектами, поэтому не подлежащими государственному строительному надзору.

В судебном заседании представитель МТУ Ростехнадзора по ЦФО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что оспариваемое предписание МТУ Ростехнадзора по ЦФО от 07.07.2008г. N 11/123Пс-3-08 является незаконным, т.к. разрешение на строительство требуется только на объекты капитального строительства, а базовая станция с антенно-мачтовым сооружением такой не является.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ЗАО "Сонник Дуо" проверки 07.07.2008г. МТУ Ростехнадзора по ЦФО было выдано предписание за N 11/123Пс-3-08 по устранению акционерным обществом административного правонарушения, выразившегося в проведении заявителем строительства базовой станции связи с антенно-мачтовым сооружением по адресу: 141542, Московская область, Солнечногорский район, д.Заовражье, без получения в установленном порядке разрешения органов местного самоуправления на строительство, в соответствии с требованиями п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Как усматривается из обжалуемого предписания МТУ Ростехнадзора по ЦФО от 07.07.2008г. N 11/123Пс-3-08 по устранению административного правонарушения, орган технологического и экологического надзора возложил на заявителя в срок до 06.10.2008г. обязанность получения в установленном порядке разрешения органов местного самоуправления на строительство базовой станции связи с антенно-мачтовым сооружением по упомянутому адресу, указав, что неисполнение ЗАО "Сонник Дуо" данного предписания повлечет возможность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.ст.5, 6, 48.1 и ст.54 Градостроительного кодекса РФ и п.2 постановления Правительства РФ от 01.02.2006г. N 54 "О государственном строительном надзоре", МТУ Ростехнадзора по ЦФО предоставлены полномочия по осуществлению государственного строительного надзора в отношении линейно-кабельных сооружений. Указанными нормами определено, что федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются, в т.ч. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов использования атомной энергии (в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ), опасных производственных объектов, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), определяемых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Центральном федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.07.2006г. N 690 МТУ Ростехнадзора по ЦФО является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору межрегионального уровня.

Таким образом, с учетом пункта п.6.8 ч.2 Положения о МТУ Ростехнадзора по ЦФО, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое предписание от 07.07.2008 г. N 11/123Пс-3-08 вынесено МТУ Ростехнадзора по ЦФО в переделах предоставленных ему полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда о незаконности оспариваемого предписания и исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

При этом понятия объекта капитального строительства, определено в п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, из которого следует, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, к которым относится: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, исходя из совместного толкования вышеназванных положений ст.1 и ст.51 Градостроительного кодекса РФ следует вывод о том, что получение разрешения на строительство, реконструкцию объектов, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, должно осуществляться в отношение объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы относительно того, что базовая станция связи с антенно-мачтовым сооружением является объектом капитального строительства и в связи с чем, требуется получения разрешения на его строительство в соответствии с требованиями п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона "О связи" линейно-кабельные сооружения связи - сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Как следует из рабочего проекта антенно-мачтового сооружения 999.08-3-КМ, расположенного по адресу: 141542, Московская область, Солнечногорский район, д.Заовражье, который разработан ООО "ПРИЗМОНТ-МЕТАЛЛ", указанное антенно-мачтовое сооружение 999.08-3-КМ представляет собой пространственную стержневую конструкцию высотой 50 м., имеющую внешнюю форму в виде трехгранной усеченной пирамиды до отметки 33 м. и в виде трехгранной призмы между отметками 33 м. - 50 м.

Как усматривается из заключения ГОУВПО "Петербургский государственный университет путей сообщения" от 20.02.2007г. о технологических характеристиках мачт и башен сотовой связи, используемых при эксплуатации, в т.ч. проекты мачт и башен сотовой связи высотой 50 м. могут быть отнесены к виду "Сборно-разборных металлических башен и мачт сотовой и/или радиорелейной связи" и являются по своим характеристикам (переносными (временными) постройками.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что антенно-мачтовое сооружение 999.08-3-КМ, расположенное по адресу: 141542, Московская область, Солнечногорский район, д.Заовражье, не является объектом капитального строительства, возведение которого требует получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом МТУ Ростехнадзора по ЦФО о необходимости получения ЗАО "Сонник Дуо" в установленном порядке разрешение органа местного самоуправления на строительство базовой станции связи с антенно-мачтовым сооружением, расположенным по адресу: 141542, Московская область, Солнечногорский район, д.Заовражье, что вытекает из положений п.п. 3 п. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому сооружения связи относятся к технически сложным объектам, подлежит отклонению арбитражным судом.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся в частности линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, как следует из критериев отнесения объектов капитального строительства к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам, которые являются приложением к Положению об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006г. N 54, к особо опасным, технически сложным и уникальным относятся объекты капитального строительства в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: а) высота более 75 метров или с пролетами более 100 метров, а также вылетами консолей более 20 метров; б) наличие более 1 подземного этажа; в) использование конструкций и конструктивных систем, требующих применения нестандартных методов расчета с учетом физической или геометрической нелинейности либо разработки специальных методов расчета, а также применяемых на территориях, сейсмичность которых превышает 9 балов.

Как следует из рабочего проекта антенно-мачтового сооружения 999.08-3-КМ, расположенного по адресу: 141542, Московская область, Солнечногорский район, д.Заовражье, который разработан ООО "ПРИЗМОНТ-МЕТАЛЛ", вышеперечисленных критериев отнесения объекта к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. N 54, не имеется.

В связи с изложенным, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у МТУ Ростехнадзора по ЦФО не имелось законных оснований, предусмотренных п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ для выдачи ЗАО "Сонник Дуо" предписания от 07.07.2008 г. N 11/123Пс-3-08 по устранению административного правонарушения, выразившегося в проведении акционерным обществом строительства базовой станции связи с антенно-мачтовым сооружением по адресу; 141542, Московская область, Солнечногорский район, д.Заовражье, без получения в установленном порядке разрешения органов местного самоуправления на строительство.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2008 г. по делу N А40-74887/08-153-625 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

О.В.Демидова С.Л.Захаров