Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-1893/2009

г. Москва

Дело N А40-64564/08-109-215

02 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гарипова В.С.

судей Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нефтебаза "Красный Яр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008

по делу N А40-64564/08-109-215

по иску ООО "Цетан"

к ОАО "Нефтебаза "Красный Яр"

о взыскании 3 459 184 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зуев В.П.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цетан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 459 184 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 931 руб. 66 коп. за период просрочки с 28.05.2008 по 30.09.2008 (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.12.2008 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, а также взыскал расходы по уплате госпошлины в сумме 29 345 руб. 58 коп. В решении суда указано, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, иск по существу и размеру не оспорен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что не был уведомлен об уточнении размера исковых требований и с уточненным расчетом, судом не была учтена произведенная ответчиком до подачи иска оплата в сумме 159 184 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, занятого в другом судебном процессе, отклонено апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не может служить уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008 подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи нефтепродуктов от 07.04.2008 N 755-04/08Ц (л.д. 5-8) и согласно приложению N 1 от 07.04.2008 к нему истец поставил ответчику 482,398 тонн мазута по цене 8 000 руб. за тонну на общую сумму 3 859 184 руб. (л.д. 9) по товарной накладной от 07.04.2008 N 4000355 (л.д. 10), на которой имеется оттиск печати ответчика и подпись ответственного лица.

В соответствии с п. 4.1 указанного приложения оплата проводится по факту передачи товара в течение 50 календарных дней с даты подписания приложения.

Суд первой инстанции установил, что ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 400 000 руб.

Обращение истца к ответчику о погашении задолженности в размере 3 459 184 руб. и уплатить понесенные истцом убытки в размере 111 916 руб. (л.д. 11) оставлено без ответа.

Поскольку ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции взыскал долг в размере 3 459 184 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 931 руб. 66 коп., расчет которых на сумму основного долга без НДС за период просрочки с 28.05.2008 по 30.09.2008 судом проверен (л.д. 48).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен об уточнении размера исковых требований и с уточненным расчетом, не может служить основанием для отмены решения, поскольку общая сумма первоначально заявленных требований была уменьшена истцом, расчет процентов произведен без учета НДС, возражений и контррасчета по первоначальному иску ответчик не представил, в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что судом не была учтена произведенная ответчиком до подачи иска оплата суммы 159 184 руб. по платежному поручению от 06.08.2008 N 2382, является обоснованным.

При этом довод представителя истца о том, что решение надлежит оставить без изменения, поскольку указанная сумма заявлена ошибочно, а ответчик ее не опроверг, не является основанием для ее взыскания по решению суда. Истцом представлена ненадлежащая информация и указанная сумма заявлена неправомерно.

В указанной связи, во взыскании суммы 159 184 руб. основного долга и соответствующей части процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2008 в сумме 1 193,88 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 28 026 руб. 94 коп., а с истца в пользу ответчика - расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 45 руб., путем зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 981 руб. 94 коп.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции делает вывод, что, вынося решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности и процентов, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит изменению в части размера взыскиваемой задолженности и процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008 по делу N А40-64564/08-109-215 изменить в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" в пользу ООО "Цетан" сумму основного долга в размере 3 300 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 737 руб. 78 коп. и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 27 981 руб. 94 коп.

В остальной части требований о взыскании сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Гарипов В.С.

Судьи

Смирнов О.В. Мартынова Е.Е.