Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 18АП-722/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 18АП-722/2011

г. Челябинск

23 марта 2011 г.

Дело N А07-13069/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2010 по делу N А07-13069/2010 (судья Юсева И.Р.),

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Башкирская лесопромышленная компания" - Ризванов И.А. (доверенность от 11.02.2011);

от Министерства земельных и имущественных отношений РБ - Исмагилова А.В. (доверенность N юи-53/1684 от 10.02.2011).

общество с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" (далее по тексту - ООО "БЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту - МЗИО РБ, ответчик) с иском об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 244115 кв.м. с кадастровым номером 02:55:0205346105, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, 4 (т. 1 л.д. 5-8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2010 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 112-116).

Не согласившись с принятым решением, МЗИО РБ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 140-142).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм права. По мнению подателя жалобы, на момент рассмотрения обращения ООО "БЛК" о предоставлении земельного участка в собственность, спорный земельный участок уже был зарезервирован для муниципальных нужд и оснований для предоставления истцу земельного участка не имелось. Таким образом, запрет на приватизацию спорного земельного участка установлен ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации. МЗИО РБ, отказывая ООО "БЛК" в приватизации земельного участка, действовало в пределах предоставленных полномочий ив соответствии с действующим законодательством.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на ее доводах настаивал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полгая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела,

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Уфимское шоссе, 4, литеры В, В4,Д, Е,Е1, Ж, И, Н, У, Ф Ч, строения железнодорожных путей N 1, 2, 3, 4, 5, 5, 7, недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи от 24.09.2007 находится в собственности ООО "БЛК" (т. 1 л.д. 11-121, 122-128, 11-30, 130-140, т. 2 л.д. 1-15).

ООО "БЛК" обратилось в МЗИО РБ с письмом о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося под указанными выше объектами недвижимости по адресу: г. Уфа, Уфимское шоссе, 4 с кадастровым номером 02:55: 02 05 346:089 (т. 1 л.д. 42).

По обращению ООО "БЛК" в связи с необходимостью определения границ земельного участка с учетом межевания со смежными землепользователя на основании Постановления Администрации городского округа г. Уфа "Об утверждении границ земельного участка в Октябрьском районе городского округа г. Уфа" получен кадастровый паспорт земельного участка, расположенного вышеуказанному адресу с присвоением номера 02:55:020534:105 (т. 1 л.д. 48).

31.07.2009 ООО "БЛК" повторно обратилось в МЗИО РБ о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:105 общей площадью 244115, кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Уфимское шоссе, 4 с приложением земельного дела (т. 1 л.д. 58).

Письмами от 11.092009 и 28.09.2009 стороны согласован расчет цены выкупаемого участка (т. 1 л.д. 59-61).

27.04.2010 МЗИО РБ со ссылкой на письмо Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа N 7-2281/ПР от 08.04.2010 сообщило ООО "БЛК" о резервировании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:105, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, 4 на основании решения Совета городского округа для муниципальных нужд. В силу изложенного руководствуясь п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации МЗИО РБ указало на то, что земельный участок приватизации не подлежит (т. 1 л.д. 65).

Полагая, что как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, имеет право на предоставление указанного земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Как следует из материалов дела с требованиями о признании недействительным отказа в приватизации земельного участка, либо признании незаконным бездействия по принятию решения о предоставлении земельного участка истец не обращался.

Из пояснений представителя истца следует, что заявленные требования являются исковыми требованиями о понуждении ответчика как стороны, для которой заключение договора является обязательным, к заключению договора купли-продажи земельного участка.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Таким образом, при рассмотрении спора о понуждении стороны, для которой заключение договора обязательно, заключить данный договор истец должен представить доказательства направления в адрес ответчика проекта договора, составленного с соблюдением требований п. 1 ст. 489, ст. ст. 550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в письменной форме путем составления одного документа, содержащего, предлагаемые стороной, направившей оферту существенные условия согласно указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств направления в адрес МЗИО РБ проекта договора с соблюдением вышеизложенных требований истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Тем самым при рассмотрении спора о понуждении стороны, направившей оферту заключить договор на иных условиях, изложенных в протоколе разногласий) истец должен представить доказательства получения им от стороны, к которой предъявляется иск проекта договора, выраженного в виде единого документа, подписанного направившей оферту стороной и содержащего все существенные условия.

По смыслу ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для понуждения ответчика к заключению договора истец обязан доказать: факт направления ответчику оферты или иного предложения о заключении договора; наличие у ответчика возможности заключить предлагаемый договор; наличие обязанности у ответчика заключить договор в силу предписания правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или добровольно принятых обязательств.

Заявление ООО "БЛК" не может быть признано офертой в смысле ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует требованиям ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что по существу истцом предъявлены требования о согласовании условий договора при отсутствии направленной в адрес стороны, обязанной к заключению договора, оферты содержащей все существенные условия такого договора, в силу чего истцом не соблюдены требования закона, обуславливающие досудебный порядок урегулирования разногласий, возникающих при заключении публичных и иных обязательных к заключению договоров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исковое заявление ООО "БЛК" к МЗИО РБ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 244115 кв.м. с кадастровым номером 02:55:0205346105, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, 4 оставить без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2010 по делу N А07-13069/2010 отменить.

Требования ООО "Башкирская лесопромышленная компания" о понуждении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:105, площадью 244 115 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, д.4 - оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Башкирская лесопромышленная компания" из федерального бюджета государственную пошлину по иску 4000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Л.В.Пивоварова М.И.Карпачева