Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-2739/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-2739/2011

г. Москва

Дело N А40-100340/10-135-550

22 марта 2011 г.

N 09АП-2739/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Восточного Административного округа города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 г.

по делу N А40-100340/10-135-550, принятое судьей Сафроновой Л.А.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Восточного Административного округа города Москвы

к Московскому городскому отделению общественной организации Всероссийское общество автомобилистов

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Краузов Р.А. по доверенности от 28.02.2011 г. N 33-и-493/11

от Префектуры ВАО г. Москвы - Краузов Р.А. по доверенности от 10.11.2010 г. N 01-14-1553/0

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Восточного Административного округа города Москвы (далее - Префектура ВАО г. Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Московскому городскому отделению общественной организации Всероссийское общество автомобилистов об освобождении земельного участка площадью 6 784 кв.м. с кадастровым N 77:03:0007003:56, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юности, вл. 9, от ограждения, поста охраны, шлагбаума в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда - предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право освободить указанный участок за свой счет с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года по делу N А40-100340/10-135-550 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура ВАО г. Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, вывод суда о недоказанности использования ответчиком спорного земельного участка не основан на материалах дела, так как данное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка от 13.01.2011г. N 9030018.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истцов и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дел следует, что 20 июля 2009 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и Московским городским отделением общественной организации Всероссийское общество автомобилистов (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N М-03-508746 с приложениями к нему, в соответствии с условиями которого Арендатору предоставлялся земельный участок площадью 6 784 кв.м. с кадастровым N 77:03:0007003:56, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Юности, вл. 9, для эксплуатации открытой автостоянки на 192 машиноместа.

Согласно п.2 договора аренды срок его действия составляет 11 месяцев 28 дней, что свидетельствует об отсутствии необходимости его государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как заключенного на срок менее одного года.

Как видно из материалов дела, истец уведомлением от 22.12.2009 г. N 33-213-863/9-(2)-0 известил ответчика о прекращении договорных отношений после истечения срока действия договора, установленного в п.2 договора аренды от 20.07.2009 г. N М-03-508746, т.е. с 19.07.2010 г., в связи с чем просил последнего в порядке, предусмотренном ст.622 ГК РФ, освободить спорный земельный участок по истечении указанного срока.

Указанное уведомление получено ответчиком 11.01.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.13) и ответчиком не оспаривается.

В настоящем иске истцы просят обязать ответчика освободить земельный участок от ограждения, поста охраны, шлагбаума в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда - предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право освободить указанный участок за свой счет с последующим отнесением расходов на ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Апелляционная коллегия отмечает, что для применения названной статьи в принудительном порядке необходимо наличие доказательств, подтверждающих нахождение ответчика на спорном земельном участке.

Между тем, указанные доказательства, равно как доказательства нахождения ограждения, поста охраны, шлагбаума на спорном земельном участке, истцы в материалы дела не представили.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о недоказанности нахождения указанного истцами имущества ответчика на территории спорного земельного участка и отказал Департаменту земельных ресурсов города Москвы в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявители апелляционной жалобы указывают, что использование ответчиком спорного земельного участка подтверждается актом обследования земельного участка от 13.01.2011г. N 9030018.

Между тем, указанный акт при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцами представлен не был, несмотря на то, что суд определениями от 11.10.2010 г. и от 24.11.2010 г. предлагал истцам представить акт проверки земельного участка, предоставленного ответчику в аренду.

Представленный с апелляционной жалобой акт обследования земельного участка от 13.01.2011 г. N 9030018 является новым доказательством и в его приобщении к материалам дела судебной коллегией было отказано на основании ст. 268 ч. 2 АПК РФ, поскольку истцами невозможность осуществления проверки земельного участка с составлением соответствующего акта и предоставления такого акта в суд первой инстанции не доказана.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принял обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований вследствие их недоказанности.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010г. г. по делу N А40-100340/10-135-550 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова