Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-1525/2009

г. Москва

Дело N А40-47558/08-47-547

"26" февраля 2009 г.

N 09АП-1525/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Ближняя Дача"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года

по делу А40-47558/08-47-547, принятое судьёй Е.Н. .Рящиной

по иску Закрытого акционерного общества "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ"

к Товариществу собственников жилья "Ближняя Дача"

о взыскании 8 258 946 руб. 23 коп.

и встречное исковое заявление Товарищества собственников жилья "Ближняя Дача"

к Закрытому акционерному обществу "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ"

о признании договоров недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербатова С.В.

от ответчика: Павлова И.А., Седов И.Д.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании ( с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в поядке ст. 49 АПК РФ) 8 196 774 руб. 74 коп., из которых 7 801 393 руб. 76 коп. долг по договорам займа N 135/2-86-05 от 09.09.2005 г., N 5/2/7-06 от 02.03.2006 г., N 12/2/24-06 от 20.06.2006 г., N13/2/26-06 от 01.08.2006 г., N20/2/37-06 от 28.08.2006г., N21/2/38-06 от 29.08.2006г.. N 29/2/43-06 от 12,10.2006 г.. N38/2/47-06 от 29.11.2006 г., N41/2/47-06 от 04.12.2006 г., N48/2/56-06 от 26.12.2006 г., N1/2/1-07 от 18.01.2007 г., N2/2/1-07 от 18.01.2007г.. N7/2/4-07 or 30.01.2007г, N17/2/6-07 от 30.03.2007 , 395 380 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ТСЖ "Ближняя Дача" заявил встречный иск о признании указанных выше договоров недействительными.

Решением суда от 15.12.2008 года по делу N А40-47558/08-47-547 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик по первоначальному иску подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" отказать, удовлетворить встречный иск о признании договоров недействительными. Указал на то, что суд не применил ст. 179, 333 ГК РФ, неправильно применил ст. 200, 183 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Истец по первоначальному иску представил отзыв, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры займа N 135/2-86-05 от 09.09.2005 г., N 5/2/7-06 от 02.03.2006 г., N 12/2/24-06 от 20.06.2006 г., N13/2/26-06 от 01.08.2006 г., N20/2/37-06 от 28.08.2006г., N21/2/38-06 от 29.08.2006г.. N 29/2/43-06 от 12,10.2006 г.. N38/2/47-06 от 29.11.2006 г., N41/2/47-06 от 04.12.2006 г., N48/2/56-06 от 26.12.2006 г., N1/2/1-07 от 18.01.2007 г., N2/2/1-07 от 18.01.2007г.. N7/2/4-07 or 30.01.2007г, N17/2/6-07 от 30.03.2007 года, согласно которым истец предоставил ответчику займ на общую сумму 7 801 393 руб. 76 коп., которую заемщик (ответчик) обязался возвратить в течение одного года со дня начала приема новых членов в ТСЖ и со дня начала приема обязательных платежей собственников за коммунальное обслуживание и эксплуатацию Жилого комплекса "Ближняя Дача".

Первые договоры на оплату с собственниками жилья были заключены 25.12.2006 г. однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, ели заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата суммы займа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ", взыскав с ответчика 8 196 774 руб. 74 коп., из которых 7 801 393 руб. 76 коп. долг по договорам, 395 380 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречного иска ТСЖ "Ближняя Дача" оспаривая договоры займа считает, что при их заключении были нарушены нормы ст. 45 ЖК РФ и Устава товарищества, п. 2 ст. 147 ЖК РФ, ст. 174 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В предусмотренных ст. 179 ГК РФ случаях волеизъявление потерпевшей стороны либо не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.

Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Истец по встречному иску не представил доказательства наличия состава кабальной сделки, предусмотренного ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, истец по встречному иску не представил доказательства наличия состава кабальной сделки, волеизъявление сторон изложено в договоре займа, условия которого не противоречат положениям ГК РФ.

Признается необоснованным довод о неправильном применении судом срока исковой давности.

Срок исковой давности, в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, течение которого начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Последний договор займа заключен 30.03.2007г, и, следовательно срок исковой истек 30.03.2008г.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в н, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ от 15.11.2001г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня. когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права,

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, довод вновь назначенного (избранного руководителя) о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что при заключении договоров займа Председатели Правления "Белая дача" действовали без превышения полномочий как это предусмотрено ст. 174 ГК РФ, так как ТСЖ "Ближняя дача"- создано ЗАО "ПРОМИНДУСТИРЯ АГ" как застройщиком в соответствии с порядком и нормами ФЗ от 15.06.199бг. КЬ72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" в соответствии с которым были избраны и органы управления ТСЖ.

Истцом по встречному иску не доказано и отсутствие полномочий лиц, подписавших договоры займа, поскольку после получения заемных денежные средств ТСЖ неоднократно повторно обращалось с просьбой о предоставлении дополнительных займов, предоставляло расчет необходимых сумм, тем самым подтверждая одобрение этих сделок.

Таким образом, решение принято при соблюдении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2008 года по делу А40-47558/08-47-547 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ближняя Дача" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан