Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-1743/2009

город Москва

02 марта 2009 г.

Дело N А40-62707/08-37-529

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Целер-Авто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 по делу N А40-62707/08-37-529, принятое судьей Терещенко Н.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Рем Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Целер-Авто" о взыскании основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участи представителей:

истца - извещен, представитель не явился;

ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РемТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Целер-Авто" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по оплате транспортных услуг в размере 1 745 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 008 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, возникшие отношения вытекают из договора перевозки, которой может быть признан заключенным исключительно при наличии товарно-транспортных накладных. Таких документов в деле нет, а потому, как считает ответчик, грузы, перевезенные истцом без должного оформления перевозок товарно-транспортными накладными, не могут считаться перевезенными в соответствии с заключенным договором и, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору не могли быть удовлетворены.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, 01.12.2006 между истцом как перевозчиком и ответчиком как заказчиком подписан договор, поименованный как договор на перевозку грузов автомобильным транспортом.

По условиям этой сделки истец обязался на основании заявок ответчика доставлять автомобильным транспортом вверенные ему грузы (автомобили) в пункты назначения, указанные ответчиком, а ответчик, в свою очередь, обязался вносить за перевозки, установленную договором плату.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Его заключение подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из элементов письменной формы договора перевозки грузов автомобильным транспортом в силу статьи 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, действовавшего в спорный период, являются товарно-транспортные накладные, совершенные на бланке определенной формы.

Вместе с тем, несоблюдение контрагентами формы сделки влечет наступление последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не лишает истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

В качестве доказательств наличия договорных отношений истец представил суду первой инстанции убедительные письменные доказательства, подтверждающие в полном объеме исковые требования.

Так, факт оказания услуг по перевозке грузов в полном объеме и надлежащего качества подтверждается двусторонним актом приемки выполненных работ от 21.08.2008 без номера, который подписан ответчиком без замечаний. В нем отражено, что претензий по объему и качеству оказанных услуг у ответчика не имеется.

Общая стоимость оказанных истцом услуг согласно данному акту составила 6 695 500 рублей.

Сторонами спора при осуществлении хозяйственной деятельности неоднократно подписывались двусторонние акты сверки задолженности (по состоянию на 06.07.2007, на 21.08.2008), в которых отражена, в том числе, стоимость конкретных перевозок по соответствующим им счетам на оплату.

Ответчик в письмах от 06.04.2007 без номера, от 06.07.2007 без номера, от 16.10.2007 N 45, от 07.08.2008 без номера неоднократно признавал как факт оказания услуг по перевозке, так и наличие долга перед истцом, обещая погасить задолженность.

Из апелляционной жалобы также не следует, что ответчик в ней оспаривает сам факт осуществления истом в его интересах тех или иных перевозок по конкретным счетам, упомянутым в актах сверки задолженности, ссылаясь лишь на формальное отсутствие должного оформления фактически сложившихся отношений.

Частично задолженность ответчиком погашена, что подтверждено платежными поручениями ответчика за период с 01.02.207 по 30.04.2008, представленными в материалы дела, на общую сумму 4 950 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал требование истца о взыскании основного долга в размере 1 745 000 рублей обоснованным.

Согласно пункту 5.5 договора услуги подлежат оплате не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по перевозке.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, Арбитражный суд города Москвы на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 008 рублей за период с 30.04.2008 по 04.09.2008 по ставке 11 процентов годовых.

Решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что при оформлении резолютивной части решения, допущены определенные нарушения - указана общая сумма, подлежащих взысканию денежных средств (1 812 008 рублей, без указания на то, что из них 1 745 000 рублей - основной долг, а 67 008 рублей - проценты).

Вместе с тем это нарушение не привело к принятию неправильного решения по существу спора и не может служить основаниям для изменения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, который пошлину при подаче жалобы не оплатил.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 по делу N А40-62707/08-37-529 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Целер-Авто" в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.В. Лаврецкая Т.К.Афанасьева