Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 09АП-1516/2009

г. Москва

Дело N А40-68681/08-118-395

25 февраля 2009 г.

N 09АП-1516/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.К.Афанасьевой, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008 по делу N А40-68681/08-118-395, принятое судьёй Кондрашовой Е.В., по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт", третье лицо - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", о взыскании 47 987 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ярошевский А.В. (доверенность N 377 от 29.12.2008),

от ответчика - Мовчан Е.В. (доверенность N 43 от 07.03.2008), Пелипенко И.В. (доверенность N 134 от 22.12.2008),

от третьего лица - Провоторова К.А. (доверенность N 01-07/09-54-0 от 12.01.2009),

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 47 987 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008 иск удовлетворен частично: взыскано 16 687 рублей 78 копеек, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение порядка и сроков расчетов, предусмотренных договором, оплата ответчиком поставленной электрической энергии и мощности произведена ненадлежащим образом; в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, заключая договор купли-продажи электрической энергии и мощности, истец и ответчик приняли на себя обязательства, что проведение всех платежей будет осуществляться через клиринговые счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации, в связи с чем иной способ исполнения обязательств по договору невозможен и неправомерен. В соответствии с Регламентом факт исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии и мощности устанавливается и подтверждается ЗАО "ЦФР", однако, истцом в обоснование своих требований таких доказательств представлено не было. По данным ответчика, сумма задолженности на день принятия судебного акта составляла 16 203 рубля 82 копейки, а не 16 687 рублей 78 копеек, как считал истец.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что в соответствии с приложением N 5.2008 к договору от 30.12.2007 ответчик принял на себя обязанность произвести оплату электрической энергии и мощности, полученной в мае 2008 года, в определенные дни; поскольку в даты, указанные в приложении N 5.2008, денежных средств на клиринговом счете ответчика было недостаточно для оплаты потребленной электрической энергии, обязанность ответчика по оплате не исполнена надлежащим образом. Стоимость и количество поставленной ответчику электроэнергии и мощности подтверждается актами приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. В судебном заседании пояснил, что на день принятия решения фактическая задолженность составляла 16 300 рублей 31 копейку, что подтверждается справкой ЗАО "ЦФР" от 13.02.2009 N 62-486; ходатайствовал о приобщении указанной справки к делу; такая справка не могла быть приобщена к делу в суде первой инстанции, поскольку размер задолженности может изменяться до нескольких раз в день по мере поступления денежных средств на клиринговый счет ответчика и их списания уполномоченной кредитной организацией в погашение обязательств в соответствии с очередностью.

Апелляционный суд с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении к делу справки ЗАО "ЦФР" от 13.02.2009 N 62-486.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что точный размер задолженности ответчика на дату принятия решения судом первой инстанции ему был неизвестен, на дату рассмотрения апелляционной жалобы задолженность отсутствует.

Представитель третьего лица - открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС") поддержал правовую позицию истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2007 г. между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и ОАО "АТС" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES21 -SNIGNOV3-KP-08-E, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрен сторонами в статье 5 договора, а также в Приложении N 5.2008 к договору. В соответствии с пунктом 1.1 договора, стороны обязаны руководствоваться договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии от 10.11.2005 N 219.002-П/05 и от 17.12.2004 N 064.002-П/04, Регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении.

Как видно из материалов дела, истец в мае 2008 года поставил ответчику электрическую энергию и мощность на общую сумму 49 181 рубль 87 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи N 1346 и N 1347 от 31.05.2008 и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании суда первой инстанции истец утверждал, что ответчик потребленную электрическую энергию и мощность в установленные договором сроки оплатил не полностью, задолженность ОАО "Нижноватомэнергосбыт" составляет 16 687 рублей 78 копеек.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных истцом и поддержанных при судебном разбирательстве требований в сумме 16 687 рублей 78 копеек, в остальной части в иске отказал.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в указанном размере, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что сумма долга составляет 16 687 рублей 78 копеек, а ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности за май 2008 года. Представленные в дело акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 содержат в себе точные даты и суммы погашения задолженности, начиная с 01.07.2008, а до 01.07.2008 указаны начальные суммы задолженности без расшифровки времени ее образования. Других доказательств в обоснование своих требований в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Вместе с тем, пунктом 2.4.1 Регламента оптового рынка, устанавливающего календарную очередность платежей, предусмотрено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии и мощности устанавливается и подтверждается ЗАО "ЦФР". На момент принятия решения суд первой инстанции не располагал информацией уполномоченной организации о ненадлежащем исполнении обязательства ответчика и размере задолженности, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности ответчика на момент принятия решения составлял 16 203 рубля 82 копейки, а не 16 687 рублей 78 копеек, с учетом принятого сторонами договора порядка расчетов, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно справке ЗАО "ЦФР" от 13.02.2009 N 62-486, размер задолженности ответчика за май 2008 года по состоянию на 22.12.2008 - дату принятия решения арбитражным судом первой инстанции - составлял 16 300 рублей 31 копейку. Решение суда подлежит изменению в связи с уменьшением размера подлежащих удовлетворению исковых требований, но, учитывая, что к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик не имеет неоплаченных обязательств за спорный период, решение в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 16 687 рублей 78 копеек подлежит отмене; отказ в удовлетворении остальной части исковых требований отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008 по делу N А40-68681/08-118-395 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" суммы основного долга в размере 16 687 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 78 копеек.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в пользу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Т.К. Афанасьева В.В. Попов