Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-1841/2009

г. Москва

Дело N А40-66126/08-20-306

"27" февраля 2009 г.

N 09АП-1841/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от "22" декабря 2008 года по делу N А40-66126/08-20-306, принятое судьей Бедрацкой А.В., по заявлению Открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании Инспекции уменьшить начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной частей

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Павлов М.И. по дов. N 310/08 от 01.12.2008г.,

от заинтересованного лица - Фокина А.В. по дов. N 55 от 07.05.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Решением от 22.12.2008ог. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" требования удовлетворил в полном объеме. Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" (ОАО "АНХК") требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по итогам выездной налоговой проверки ОАО "АНХК" принято решение от 27 декабря 2004 года N 52/1086 которым обществу доначислен единый социальный налог (федеральный бюджет) в размере 138 362,88 руб. Во исполнение указанного решения ОАО "АНХК" 18.04.2005г. письмом N 220-325 от 15.04.2005г. предоставило в инспекцию уточненные налоговые декларации за 2002 - 2003гг. по страховым взносам на ОПС для получения отметки налогового органа, необходимой для дальнейшей передачи деклараций в соответствующее отделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

При проведении сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.05.2005 года уставлено, что уменьшения ЕСН в доле федерального бюджета на сумму страховых - 59 599.93 руб. и накопительных взносов - 9 581,51 руб. инспекцией не произведено.

При проведении 22 июля 2005 года сверки расчетов за 6 месяцев 2005 года уставлено, что исправления в части ЕСН в доле федерального бюджета Инспекцией не внесены. Заявителем направлено в адрес инспекции письмо 216/ЛМ-740 от 16.08.2005 года с предложением провести корректировку ошибочно разнесенных сумм.

В актах сверки за 9 месяцев 2005 года от 19 октября 2005 г. заявитель указал на то, что инспекцией не урегулированы разногласия, изложенные в упомянутом письме общества N 216/ЛМ-740 от 16.08.2005 года.

При проведении 01 февраля 2006 г. сверки взаиморасчетов за 2005 год, заявителем установлен факт "задвоения" начислений сумм обязательного пенсионного страхования за 2003 год в доле страховой части трудовой пенсии в размере 59 599.93 руб. и накопительной части трудовой пенсии в размере 9 581,51 руб. Данное "задвоение" произошло в связи с тем, что первоначально эти суммы были начислены после сдачи уточненной декларации по ОПС, второй раз при урегулировании разногласий по итогам сверки взаиморасчетов за 9 месяцев 2005 года без учета уже имеющихся данных, отраженных в карточке расчетов с бюджетом.

Судом первой инстанции установлено, что данные разногласия отражены налогоплательщиком и налоговой инспекцией в актах сверки N 7 и N 8 от 01 февраля 2006 года, что соответственно является первоначальной датой обнаружения обществом двойного начисления спорных сумм страховых взносов. Из указанных актов сверки также следует, что налоговой инспекцией не оспаривается факт ошибочного "двойного" начисления спорных сумм страховых взносов.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен доводы налоговой инспекции о том, что обществу стало известно о двойном начислении страховых взносов 01.05.2005г. и о пропуске обществом срока исковой давности, поскольку данная дата имеет отношение к начислению сумм ЕСН, а не страховых взносов, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

07 февраля 2006 года письмом 216/ЛМ-92 заявитель обратился в налоговый орган с просьбой сторнировать "задвоенные" начисления страховой и накопительной частей ОПС. Не получив ответа, налогоплательщик повторно обращался с аналогичной просьбой, что подтверждается письмами 216/ЛМ-782 от 25.07.2006, 216/ЛМ-955 от 13.09.2006, 216/ЛМ-1379 от 05.12.2007г. Также ОАО "АНХК" ссылается на упомянутые разногласия в актах сверок с налоговым органом, проводимых ежеквартально.

В дальнейшем с целью исключения необоснованного начисления инспекцией пени на начисленные в двойном размере суммы страховых взносов ОАО "АНХК", произвело излишнюю уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (в части страховой и накопительной части трудовой пенсии).

Сведения в подтверждение факта излишней переплаты страховых взносов содержатся в декларации (расчет авансовых платежей по страховым взносам на ОПС для лиц, производящих выплаты физическим лицам) отчетный период 9 месяцев 2006 года - сдана в налоговый орган 18.10.2006г. (страница 3 расчета строка 0330 графа 5 -начислено 21617 850 руб. (страховая часть) страница 4 расчета строка 013 графа 5 перечислено 21 677 874 руб. (21 677 874 руб. - 21 617 850 руб. = 60 024 руб.) и подтверждаются соответствующими платежными поручениями от 05.09.2006г.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность на инспекцию по уменьшению начисления обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части страховых взносов в размере 59 599.93 руб. и накопительных взносов 9 581,51 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2008 года по делу N А40-66126/08-20-306 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова

Телефон справочной службы суда - 4 (495) 987-28-00.