Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-1592/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 февраля 2009 г. N 09АП-1592/2009

г.Москва

N А40-72479/08-152-531

27 февраля 2009 г.

N 09АП-1592/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Пронниковой Е.В.

судей:

Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008

по делу N А40-72479/08-152-531 судьи Рогова А.Н.,

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Московской южной таможне

о признании незаконным постановления и недействительным предписания,

при участии:

от заявителя: Первухин М.В. по доверенности от 14.01.2009 N 565/ЮД, паспорт N 6702746685,

от ответчика: Савоева Е.П. по доверенности от 11.01.2009, удостоверение N 075940,

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Московской южной таможни от 29.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10124000-371/2008 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб., а также признании недействительным предписания от 29.09.2008 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением от 15.12.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенный орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что проставление отметки "выпуск разрешен" с обязательной уплатой таможенной пошлины свидетельствует о том, что таможенное оформление товаров завершено. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве допустимого доказательства копию заключения N 348 от 02.07.2008, составленного Группой технических исследований Департамента почтовой и экономической безопасности Дирекции безопасности ФГУП "Почта России" по вопросу целостности пломбы и страхового мешка.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что вес МПО был зафиксирован таможенным органом только при поступлении указанного МПО в таможню, при выбытии МПО в адрес структурного подразделения ФГУП "Почта России" - Москва-Ярославский вокзал ПЖД вес МПО зафиксирован таможенным органом не был. Указал, что проведение технических исследований, то есть исследований, требующих специальных знаний, возможно только при назначении судом экспертизы в соответствии со ст.82 АПК РФ. Считает, что причиной выдачи МПО с нарушением установленного порядка явилось отсутствие у сотрудников ОПС N 12 Кызыльского почтамта достаточного практического опыта выдачи МПО при заявлении получателем в момент выдачи МПО о недостаче части вложения. Полагает, что вредные последствия выдачи МПО без разрешения таможенного органа отсутствуют. Пояснил, что акт о возможном нарушении пломбы носит рекомендательный характер и является документом для внутреннего пользования, предназначенный для проведения дальнейшего внутреннего расследования. Считает, что факт нарушения пломбы не доказан, поскольку для достоверного заключения о нарушении пломбы необходимо проведение экспертного исследования; указал, что акт имеет юридическую силу при получении посылки адресатом.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.9 КоАП РФ, поскольку не обеспечил сохранность товара и не доставил его по назначению. Указал, что в ходе административного производства не был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Пояснил, что был проведен рентген-осмотр МПО, досмотр не проводился. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.03.2008 в место международного почтового обмена Москва из АОПП Шереметьево поступило международное почтовое отправление (МПО) N СР200504777СН в исправном состоянии, весом 3,020 кг, следующее из Швейцарии в адрес Ф.А.Погодаевой (ул.Дружбы, дом 157, кв.54, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000).

20.03.2008 при проведении рентгеновского контроля сотрудниками таможенного поста Международный почтамт Московской южной таможни в МПО недопустимых вложений обнаружено не было. Поскольку МПО N СР200504777СН находилось в исправном состоянии, без признаков доступа к вложению, с заполненной декларацией, вес МПО соответствовал указанному в товаросопроводительных документах, было принято решение не проводить таможенный досмотр.

11.04.2008 МПО N СР200504777СН в опечатанном пломбой N 03289148 страховом мешке N 1236 (вес мешка с посылкой - 3,160 кг) было сдано в прижелезнодорожный почтамт (ПЖДП) при Ярославском вокзале для отправки в адрес получателя.

20.04.2008 в отделении почтовой связи Кызыл-12 Кызыльского почтамта УФПС республики Тыва было обнаружено несоответствие фактического веса доставленного МПО N СР200504777СН, находившегося в страховом мешке N1236, весу, указанному в товаросопроводительных документах. При вскрытии страхового мешка N1236 и МПО было обнаружено отсутствие в нем указанного в товаросопроводительных документах мобильного телефона Sony Ericsson W 850 Walkman.

После составления работниками ОПС Кызыл-12 акта о недостаче веса пломба N 03289148 и страховой мешок N 1236 были сданы на исследование в техническую лабораторию Дирекции безопасности ФГУП "Почта России".

Согласно заключению N 348 от 02.07.2008 Группы технических исследований департамента почтовой и экономической безопасности Дирекции безопасности ФГУП "Почта России", после первоначальной заделки был осуществлен несанкционированный доступ к вложению почтового мешка N 1236 путем вытягивания части горловины мешка из обвязки. Для облегчения вытягивания шипы на пломбе были срезаны.

15.07.2008 по факту утраты товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, в отношении ФГУП "Почта России" возбуждено дело об административном правонарушении N 10124000-371/2008, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Опрошенная в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении оператор почтовой кассы ОПС Кызыл-12 Кызыльского почтамта УФПС республики Тыва Тартан-оол Алимаа Шеригооловна сообщила, что 19.04.2008 в ОПС Кызыл-12 поступил опечатанный пломбой N 03289148 страховой мешок N 1236 с находящимся в нем МПО N СР200504777СН, следовавший в адрес Погодаевой Ф.А. При принятии указанного мешка было обнаружено несоответствие фактического веса доставленного МПО весу, указанному в товаросопроводительных документах. Однако при визуальном осмотре следов проникновения к вложению обнаружено не было.

По данному факту был составлен акт о недостаче веса посылки. 20.04.2008 в присутствии получателя Погодаевой Ф.А. было произведено вскрытие страхового мешка N 1236 и находящегося в нем МПО N СР200504777СН, в результате чего было установлено отсутствие части вложения - сотового телефона, о чем был составлен акт. Содержимое указанного МПО и таможенный приходной ордер N ВБ-2937137 были переданы получателю Погодаевой Ф.А., а страховой мешок N 1236 и пломба N 03289148 направлены в ФГУП "Почта России" для разбирательства по факту недостачи.

Опрошенная в качестве свидетеля Погодаева Ф.А. сообщила, что МПО N СР200504777СН ей направила дочь Е.В. Эшлиманн-Погодаева, проживающая в Швейцарии. 20.04.2008 при вскрытии МПО было обнаружено отсутствие в посылке мобильного телефона. Оплату по таможенному приходному ордеру ВБ-2937137 она не производила.

Постановлением об административном правонарушении от 29.09.2008 N 10124000-371/2008 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ. На основании указанного постановления административный вынес предписание от 29.09.2008 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения орган.

Отказывая в удовлетворении заявленных Предприятием требований, суд правомерно исходил из законности и обоснованности данных постановления и предписания.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

В соответствии с ч.2 ст.77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении вне зависимости от фактического помещения их на склад временного хранения.

Согласно ст.99 ТК РФ товар находится на временном хранении в месте прибытия до момента выпуска его в соответствии с таможенным режимом или помещения под иную таможенную процедуру.

В настоящем случае таможенным органом сделан правомерный вывод о совершении Предприятием правонарушения, предусмотренного приведенной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

По смыслу положений статей 11 (пункт 21), 14, 77 (пункт 2), 79 (пункт 1), 88 (пункт 2), 99 ТК РФ, временное хранение товаров, обеспечение их целостности и сохранности является общей таможенной целью (независимо от помещения товаров под процедуру ВТТ) с момента предъявления товаров в месте их прибытия и до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру, но лишь такую, по условиям которой обеспечение их целостности и сохранности утрачивает правовое значение для целей таможенного оформления и таможенного контроля.

В соответствии с п.6 ст.282 ТК РФ товары, ввозимые на таможенную территорию РФ и вывозимые с этой территории в соответствии с данной статьей, рассматриваются для таможенных целей соответственно как выпущенные для свободного обращения либо вывезенные в таможенном режиме "экспорт".

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае товар имел статус товара, находящегося на временном хранении до момента выпуска в свободное обращение с обязательной уплатой таможенных платежей в соответствии с п.4 ч.1, ч.2 ст.149 ТК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 293 ТК РФ таможенное оформление товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, сопровождаемых документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, производится в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных главой 24 ТК РФ.

Согласно ч.4 ст.295 ТК РФ международные почтовые отправления, содержащие товары, на которые таможенным органом начислены таможенные платежи, выдаются адресатам в местах международного почтового обмена только после получения полной суммы таможенных платежей организацией почтовой связи. Взимание таможенных платежей производится на основании бланка почтового перевода денежных средств, составленного должностным лицом таможенного органа. Уплаченные суммы таможенных платежей переводятся на счет таможенного органа, их начислившего, после выдачи международного почтового отправления получателю.

Согласно ч.2 ст.291 ТК РФ международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

Порядок таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, установлен Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденные Приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381.

Согласно п.п."б" п.3 указанных Правил, пересылка через таможенную границу Российской Федерации МПО осуществляется с использованием таможенной декларация CN 23 и сопроводительного адреса СР 71, либо бланк-пачки СР 72.

В силу п.43-45 Правил при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, пересылаемых в МПО в адрес физических лиц, предназначенных для их личного пользования и облагаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации таможенными пошлинами, налогами, должностное лицо таможенного органа, в регионе деятельности которого находится место международного почтового обмена, при исчислении и начислении подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов использует таможенный приходный ордер с указанием в нем таможенной стоимости, принятой в соответствии с пунктами 35-37 настоящих Правил, а также массы (веса) пересылаемых в МПО товаров. В сопроводительном адресе СР 71, в таможенной декларации CN 23 либо в правом верхнем углу накладной ф.16 и на оболочке почтового отправления (в случае отсутствия сопроводительного адреса и декларации) должностное лицо таможенного органа проставляет отметку "Выпуск разрешен с обязательной уплатой таможенных пошлин, налогов", которую подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати.

В силу абз.2 п.46 Правил при выдаче адресатам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

Пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, предусмотрено, что выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их законным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Факт выдачи упомянутых почтовых отправлений Предприятием подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Апелляционным судом не приняты как несостоятельные доводы подателя жалобы относительно неправомерности принятия в качестве доказательства заключения N 348 от 02.07.2008 Группы технических исследований департамента почтовой и экономической безопасности Дирекции безопасности ФГУП "Почта России". Предметом исследования, по которому выдано данное заключение, был почтовый мешок, в котором находилось почтовое отправление.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае суд в соответствии с требованиями приведенной нормы правомерно принял в качестве надлежащего, относимого к делу доказательства указанное заключение. При этом основания полагать, что данное заключение не подтверждает факт несанкционированного доступа к вложению почтового мешка, и данные обстоятельства могут быть подтверждены только путем проведения экспертизы, назначенной в порядке ст.82 АПК РФ судом (как на это указывает заявитель), отсутствуют.

Порядок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Предприятием требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и недействительным предписания является законным и обоснованным.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2008 по делу N А40-72479/08-152-531 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Ж.В.Поташова