Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-1885/2009

г. Москва

Дело N А40-53005/08-152-460

02 марта 2009 г.

N 09АП-1885/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Москвиной Л.А., Демидовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦАВТОЛИЗИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008 по делу N А40-53005/08-152-460, судьи Рогова А.Н.

по заявлению ООО "СПЕЦАВТОЛИЗИНГ"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) ИФНС России N 8 по г. Москве, 2) ИФНС России N 18 по г.Москве, 3) ООО "Интегранд"

о признании решения недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Крючкова И.А паспорт 45 09 061496 по дов. от 13.01.2009г.;

от ответчика: Терехова О.И. уд.N 402828 по дов. от 22.07.2008г.;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Асланов Р.А. уд.N 409357 по дов. от 01.04.2008г.; 3) явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "СПЕЦАВТОЛИЗИНГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации юридического лица ООО "Интегранд" при создании путем реорганизации в форме слияния N 246439 от 14.07.2008г., а также признать недействительной запись в ЕГРЮЛ N2087757605868 от 15.07.2008г. о прекращении деятельности юридического лица ООО "ЛИРА ГРАНД" при реорганизации в форме слияния.

Решением от 24.12.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы соответствием оспариваемого решения требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "СПЕЦАВТОЛИЗИНГ" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на не применение норм материального права, подлежащих применению. Указывает, что заявитель, как кредитор ООО "Лира Гранд" не был надлежащим образом уведомлен о предстоящей реорганизации Общества, что является существенным нарушением процедуры реорганизации, прав и законных интересов кредитора реорганизуемого Общества. Считает, что объявление о реорганизации в форме слияния, размещенное в органе печати, может рассматриваться как дополнительная информация для кредиторов и дополнительный способ обеспечения возможности соблюдения их прав и законных интересов по сравнению с персональным уведомлением кредиторов.

Представители ООО "Интегранд", ИФНС России N 8 по г. Москве в судебное заседание не явились. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, при отсутствии возражений явившихся сторон, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Считает, что МИФНС России N 46 по г.Москве нарушены нормы действующего законодательства при принятии решения о государственной регистрации юридического лица ООО "Интегранд", а так же при внесении записи о прекращении деятельности юридического лица ООО "ЛИРА ГРАНД".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями ФЗ от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В судебном заседании представитель ИФНС России N 18 по г.Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Поддержал доводы ответчика, считает, что оспариваемое решение инспекции соответствует нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2008 ответчиком принято решение N 246439 о государственной регистрации ООО "Интегранд" при создании путем реорганизации в форме слияния (т.1 л.д.149), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 15.07.2008 внесены соответствующие записи.

Как достоверно установлено судом, основанием для государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме слияния ООО "Интегранд" послужило решение внеочередного общего собрания участников ООО "ЛИРА ГРАНД" от 11.06.2008.

ООО "Интегранд" обратилось в МИФНС РФ N 46 по г.Москве с заявлением о государственной регистрации, приложив комплект документов, полученных ответчиком 07.07.2008.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, данный комплект документов соответствует пункту 1 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ).

Представленное в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица по форме N Р12001, удостоверено подписью уполномоченного лица, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке, как это предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ (том 2, л.д. 132). Этим же заявлением подтверждается, что все кредиторы юридического лица уведомлены в письменной форме о реорганизации.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении заявителя, как кредитора ООО "ЛИРА ГРАНД", о реорганизации данного общества, не может служить основанием для признания судом апелляционной инстанции недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации юридического лица ООО "Интегранд" при создании путем реорганизации в форме слияния.

В соответствии с п.5 ст.51 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней со дня направления им уведомлений или в течение тридцати дней со дня опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Данным порядком обеспечивается соблюдение гарантий прав кредиторов при реорганизации обществ с ограниченной ответственностью в соответствии со ст. 60 ГК РФ, а требование о предоставлении доказательств уведомления кредиторов в связи с реорганизацией для государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации обществ является публично-правовым инструментом контроля за выполнением лицами, принявшими решение о реорганизации юридического лица, обязанности, установленной п. 1 ст. 60 ГК РФ.

Вместе с тем, статьей 14 Закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. Этим же законом установлено императивное правило, содержащееся в п. 4 ст. 9 Закона, о том, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при заявительном порядке регистрационных действий, регистрирующий орган для выполнения публично-правовой обязанности по контролю за выполнением лицами, принявшими решение о реорганизации юридического лица, обязанности, установленной п. 1 ст. 60 ГК РФ, ограничен только информацией, представляемой самим заявителем, несущем ответственность за достоверность представляемых сведений.

О том, что все кредиторы юридического лица уведомлены в письменной форме о реорганизации юридического лица, указано в заявлении о регистрации (т.2, л.д.132).

Кроме того, что на момент принятия оспариваемого решения у налогового органа имелись сведения о том, что ООО "ЛИРА ГРАНД" по состоянию на 11.06.2008г. не имеет кредиторской задолженности и иных кредиторов, имущество общества не является предметом залога и не обременено никакими другими обязательствами, о чем Общество уведомило регистрирующий орган письмом (т.2 л.д. 94).

Судом первой инстанции также было установлено, что в Вестнике государственной регистрации N 25 (178) от 25.06.2008 опубликовано сообщение ООО "ЛИРА ГРАНД" о том, что 11.06.2008г. решением общего собрания участников ООО "ЛИРА ГРАНД" (решение N 3 от 11.06.2008г.) принято решение о реорганизации в форме слияния с ООО "ЛЕО КЛЕМОНА", и ООО "КОМТЕК АЛЬЯНС" и создании в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Интегранд". Требования кредиторов общества могут быть заявлены в течение 30 дней с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 107076, г. Москва, ул. Матросская Тишина, д.23, стр. 1.

Что касается того обстоятельства, что регистрирующим органом не был соблюден указанный 30-дневный срок для предоставления возможности обращения кредиторов с требованиями, то судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, в данном случае срок, установленный п.5 ст.51 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" Обществом соблюден не был, поскольку запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 15.07.2008, в то время как сообщение опубликовано 25.06.2008. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что с момента публикации и до момента государственной регистрации ООО "Интегранд" при создании путем реорганизации в форме слияния заявитель не направлял требования о досрочном прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков, что могло бы свидетельствовать о нарушении прав заявителя в результате оспариваемых регистрационных действий.

Таким образом, само по себе формальное несоблюдение срока не свидетельствует о нарушении прав конкретного кредитора, в частности, заявителя по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что данный спор рассматривается в рамках главы 24 АПК РФ, поскольку истец выбрал способ защиты своих нарушенных прав путем признания недействительным акта государственного органа, в то время как в своей апелляционной жалобе Общество приводит доводы, не соответствующие данному способу защиты.

В связи с этим, как правомерно указал суд первой инстанции, ООО "ИНТЕГРАНД" является правопреемником ООО "ЛИРА ГРАНД" и ООО "СПЕЦАВТОЛИЗИНГ" имеет право обратиться с суд с требованием об исполнении обязательств по договорам лизинга.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния.

Так, в соответствии со ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случаях предусмотренных п.2 ст.20 или п.4 ст.22.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку все перечисленные в п.1 ст.14 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы были представлены в МИФНС РФ N 46 по г.Москве, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.23 указанного закона у МИФНС РФ N 46 по г.Москве отсутствовали, в связи с чем, оспариваемое решение о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния принято налоговым органом законно.

Довод заявителя о том, что ООО "Интегранд" не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку, согласно справке о государственной регистрации юридического лица, данная организация находится по адресу: 305040, г. Курск, ул. Гремяченская, дом 6, не принимается судебной коллегией во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений о том, что ООО "Интегранд" сообщало суду об изменении своего юридического адреса, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Интегранд" извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по адресу: Москва, ул. В. Красносельская, 2/1-2 (том 3, л.д. 5, 45-46). Данный адрес указан заявителем в исковом заявлении, а также в выписке из ЕГРЮЛ от 24.09.2008 (том 1, л.д. 118). При этом к началу судебного заседания, которое состоялось 19.12.2008, арбитражный суд располагал сведениями об извещении ООО "Интерганд" о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были осуществлены все необходимые процессуальные действия, предусмотренные статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для надлежащего извещения ООО "Интегранд".

Следовательно, оснований для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008 по делу N А40-53005/08-152-460 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина О.В. Демидова