Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 09АП-2336/2009

г. Москва

Дело N А40-47830/08-100-389

03 марта 2009 г.

N 09АП-2336/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансстройтоннель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008г.

по делу N А40-47830/08-100-389, принятое судьёй Ким Е.А. арбитражными заседателями Крохиным К.В., Жуковым А.С.

по иску ОАО "СУ-802"

к ООО "Трансстройтоннель"

о взыскании 16 495 432 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Лактаев А.В. по дов., Манькова О.В. по дов.

от ответчика Высоцкая Г.В. по дов.

УСТАНОВИЛ

ОАО "СУ-802" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Трансстройтоннель" о взыскании 16495432 руб. 99 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором субподряда N ТСТ-В-21 от 01.04.2005г.

Ответчик пояснил, что факт выполнения работ истцом не оспаривает, считает что из стоимости выполненных работ следует исключить стоимость оказанных истцу генподрядных услуг.

Решением от 24.12.2008г. суд взыскал с ООО "Трансстройтоннель" в пользу ОАО "СУ-802" 15370536 руб. 67 коп., а также 87568 руб. 44 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске, указывая, что у истца до настоящего времени не возник момент наступления платежа по договору.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что оплата выполненных работ не может ставиться в зависимость от действия или бездействия третьего лица. Истец просит оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

В судебном заседании, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N ТСТ-В-21 от 01.04.2005г., в соответствии с которым истец (субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по разработке грунта на участке от ПК7+05 до ПК 15+80 с доработкой пандуса съезда в котлован на объекте "Строительство тоннеля для железнодорожной ветки на участке от станции "Аэропорт Внуково" до Аэровокзала и подземного терминала" по производству инженерно-геологических изысканий на площадке проектируемого строительства 9-ти и 17-ти этажных жилых домов и детского сада на 330 мест в северо-западном районе поселка Котельники Люберецкого района Московской области, а ответчик (генподрядчик) - принять и оплатить выполненную работу.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику определяется в размере 95 % от сметной стоимости соответствующих работ.

В соответствии с условиями договора истец выполнил, а ответчик принял без замечаний оговоренные работы на общую сумму 183148568 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами (т.1 л.д. 28-139, т. 2 л.д. 1-20).

Согласно п.п. 8.1, 8.2 договора генподрядчик производит оплату выполненных работ после подписания форм КС-2,КС-3 в течение 5-ти банковских дней с даты поступления средств от заказчика.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату в сумме 147053948 руб.

Довод ответчика о том, что срок платежа по договору не наступил, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия финансирования со стороны заказчика.

Кроме того, оплата выполненных работ не может ставиться в зависимость от действия или бездействия третьего лица.

Согласно п. 4.11 договора из стоимости выполненных работ подлежит удержанию стоимость услуг генподрядчика в размере 7 % от объема работ, выполненных субподрядчиком.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ, с учетом частичной оплаты, а также с учетом стоимости подлежащей удержанию услуг генподрядчика, подтвержденной актом сверки от 06.11.2008г., составила 15370536 руб. 67 коп. и правомерно взыскал ее в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что у истца до настоящего времени не возник момент наступления платежа по договору, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В данном случае довод истца о том, что оплата выполненных работ не может ставиться в зависимость от действия или бездействия третьего лица, является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года по делу N А40-47830/08-100-389 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трансстройтоннель" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик