Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-1799/2009

г. Москва

Дело N А40-30433/08-110-198

27.02..2009 г.

N 09АП-1799/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автокомбинат Южный" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15.12.2008г. по делу N А40-30433/08-110-198

принятое судьей В.А. Хохловым

по иску: ООО "Автокомбинат Южный"

к ответчику: Департаменту транспорта и связи г. Москвы,

третье лиц: ООО "Квартал-Авто"

об обязании заключить договор, признании недействительными итогов конкурса и заключенных по их итогам договоров

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: О.Ю. Топленинов по доверенности N 612-10-77/9 от 04.02.2009г.

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Автокомбинат Южный" с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительными итогов конкурса на право реализации проектов организации регулярных городских автобусных маршрутов по лотам N 6, N 7, пунктов 4.6.3, 4.6.4, 4.7.3 и 4.7.4 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N Д-154-08-3 от 14.05.2008г., договоров N 21-ДТиС от 27.05.2008г., N 22-ДТиС от 27.05.2008г., об обязании Департамента транспорта и связи г. Москвы заключить договоры с ООО "Автокомбинат Южный" на реализацию проектов организации регулярных городских маршрутов ст.м. "Пражская" - ж/д Бирюлево-тов. и ст. м. "Кантемировская" -ж/д Биррюлево-пасс. сроком на 5 лет.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что маршруты ст.м. "Пражская" - ж/д Бирюлево-тов. и ст.м. "Кантемировская" - ж/д Биррюлево-пасс. являются действующими, ответчик обязан был предложить истцу заключить договор на реализацию проекта организации регулярных городских маршрутов, решение комиссии об отзыве согласований (протокол N 61-31-122/5гд) не соответствует закону. Письмом N 3-8565 от 10.11.2006г. Управление ФАС Москвы и Московской области поставило под сомнение достоверность и законность указанного протокола комиссии. В обоснование своих требований истец ссылается на Постановление Правительства Москвы N421-ПП от 20.06.2006г. "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

Решением суда первой инстанции от 15.12.2008г. по делу N А40-30433/08-110-198 в иске отказано на том основании, что истцом не представлено доказательств нарушения правил проведения конкурса на право реализации проектов организации регулярных городских автобусных маршрутов по лотам N 6 и N 7, итоги которого он оспаривает.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение как незаконное и необоснованное отменить.

Надлежаще извещенный о времени и месте слушания апелляционной жалобы истец своих представителей в судебное заседание не направил, доводов апелляционной жалобы не поддержал, третье лицо в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно выпискам из протокола заседания рабочей группы по организации коммерческих маршрутов автобусов и микроавтобусов N 61-11-102/2 от 02.12.2002г., N 61-11-1/3 от 14.03.2003г. (том 1, л.д. 9, 10), Управлением транспорта и связи г. Москвы для ООО "Автокомбинат "Южный" согласовано открытие маршрутов в соответствии с заявленными трассами после согласования маршрутов движения и остановочных пунктов на транспортных узлах с УГИБДД ГУВД г. Москвы и ГУП "Мосгортранс": ст.м. "Пражская" - ж/д.ст. Бирюлево-тов., ст.м. "Кантемировская" - ж/д ст. Бирюлево-пасс.

Полномочия по утверждению маршрутов были предоставлены Комиссии Управления транспорта и связи г.Москвы на основании Распоряжения Первого заместителя Премьера Правительства Москвы N 336-РЗП от 20.04.1998г. "Об упорядочении деятельности в сфере перевозок населения Москвы коммерческими маршрутами автобусов и микроавтобусов" (п. 5 Приложения N 2).

В соответствии с положениями названного Распоряжения (п. 9 Приложения N 2, п. 1.4 Приложения N 1) в случае положительного решения комиссии конкурсант обязан в двухнедельный срок оформить лицензионные документы, к работе на маршрутах допускаются юридические лица, специализирующиеся на пассажирских автомобильных перевозках, имеющие соответствующие лицензии, прошедшие конкурс и получившие разрешение конкурсной Комиссии Управления транспорта и связи города Москвы.

Как следует из письма Центрального управления государственного автодорожного надзора N 03-1347 от 15.07.2005г. (том 1, л.д. 60), указанным управлением проведена внеплановая проверка деятельности ООО "Автокомбинат Южный", поводом для проведения внеплановой проверки послужило дорожно-транспортное происшествие 20.06.2005г. с участием автотранспорта ООО "Автокомбинат Южный", повлекшее гибель 4-х человек (включая водителя автобуса) и причинение увечий 7-и пассажирам.

В результате проверки выявлены нарушения ООО "Автокомбинат Южный" лицензионных требований и условий, принято решение о приостановлении действия лицензии на перевозку пассажиров автобусами, выданной ООО "Автокомбинат Южный", в Арбитражный суд г. Москвы направлены материалы на аннулирование лицензии АСС-77-073894. В указанном письме Центральное управление государственного автодорожного надзора предлагает Департаменту транспорта и связи г.Москвы рассмотреть в кратчайшие сроки вопрос об отстранении ООО "Автокомбинат Южный" от эксплуатации закрепленных за ним регулярных коммерческих маршрутов.

На заседании Комиссии при Департаменте транспорта и связи по рассмотрению заявок на организацию коммерческих маршрутов автобусов и микроавтобусов 22.07.2005г. принято решение об отзыве согласований, выданных ООО "Автокомбинат Южный" (протокол N 61-31-122/5гд - том 1, л.д. 62-64).

Распоряжение N 336-РЗП от 20.04.1998 г. утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Москвы N 421-ПП от 20.06.2006г. "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", которым предусмотрен как порядок открытия новых маршрутов, так и порядок заключения договора на реализацию проектов действующих маршрутов.

Кроме того, данным Постановлением установлено, что перевозчики, эксплуатирующие действующие маршруты, обращаются в Департамент транспорта и связи г.Москвы с заявлением о разработке проекта такого маршрута; после утверждения проекта Департамент уведомляет перевозчика о готовности заключения с ним договора на реализацию проекта организации регулярного городского маршрута сроком на 5 лет.

При этом действующими маршрутами признаются маршруты, согласованные Департаментом транспорта и связи г. Москвы в порядке, действовавшем до принятия Постановления N 421-ПП от 20.06.2006г., и внесенные в Реестр городских регулярных автобусных маршрутов.

Истцом в адрес ответчика направлены заявления N 60 от 07.12.2006г., N 04-у от 31.01.2007г. о внесении в Реестр городских регулярных автобусных маршрутов согласно приложенным к письму выпискам из протоколов, паспортам и схемам движения, а также заявления N 08 от 21.04.2008г., N 10 от 21.04.2008г. о заключении с Департаментом транспорта и связи г.Москвы государственных контрактов на реализацию Проектов организации регулярных городских автобусных маршрутов - ст.м. "Пражская" - ж/д Бирюлево-тов., и ст.м. "Кантемировская" - ж/д Бирюлево-пасс.

Согласно представленным в материалы дела письмам Департамента транспорта и связи г. Москвы (ответов Департамента на заявления истца) N 61-71-2802/6 от 18.01.2007г., N 61-021-1785/8 от 26.05.2008г., Реестр регулярных городских автобусных маршрутов утвержден 08.12.2006г., внесение в реестр маршрутов осуществляется после получения положительного заключения Экспертного совета при Департаменте, вопрос внесения в Реестр спорных маршрутов планировался к рассмотрению на очередном заседании Экспертного совета, на котором 15.05.2007г. было принято решение признать целесообразной организацию спорных маршрутов и заказать разработку проектов организации маршрутов.

На этом основании впоследствии состоялся открытый конкурс на право реализации проектов организации маршрутов в порядке раздела 3 к Приложению N 1 Постановления N 421-ПП от 20.06.2006г. (открытие новых маршрутов).

Как считает истец, спорные маршруты являются действующими и не могли быть выставлены на открытый конкурс, в обоснование чего, ссылается на раздел 4 Приложения N 1 к Постановлению N 421-ПП от 20.06.2006г., согласно условиям которого, действующими маршрутами признаются маршруты, согласованные Департаментом транспорта и связи г.Москвы в порядке, действовавшем до принятия Постановления N 421-ПП от 20.06.2006г., и внесенные в Реестр городских регулярных автобусных маршрутов, после утверждения проекта организации регулярного городского маршрута Департамент транспорта и связи г.Москвы уведомляет перевозчика о готовности заключения с ним договора на реализацию проекта организации регулярного городского маршрута сроком на 5 лет.

Вместе с тем, спорные маршруты не были внесены как действующие в Реестр городских регулярных автобусных маршрутов.

Доказательств обратного, как и доказательств оспаривания действий (бездействий) ответчика по невнесению в Реестр спорных маршрутов, истцом в материалы дела не представлено.

Более того, правом на обращение с заявлением о разработке проекта действующего маршрута обладают исключительно перевозчики, эксплуатирующие действующие маршруты.

Таким образом, обязанность Департамента транспорта и связи г. Москвы по уведомлению о готовности заключить договор на реализацию проекта организации регулярного городского маршрута сроком на 5 лет возникает у Департамента, согласно Постановлению N 421-ПП от 20.06.2006г., исключительно в отношении перевозчика, эксплуатирующего действующие маршруты.

Истцом в материалы дела также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец на момент подачи им заявлений являлся лицом, эксплуатирующим действующие маршруты, то есть лицом, имеющим соответствующие лицензии и разрешения на эксплуатацию маршрутов, перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

Кроме того, из представленного в материалы дела письма Центрального управления государственного автодорожного надзора N 03-1347 от 15.07.2005 г. (том 1, л.д. 60) следует, что Управлением принято решение о приостановлении действия выданной истцу лицензии на перевозку пассажиров автобусами.

Департамент (ответчик) в отзыве на иск указывает, что лицензия N АСС-77-07384, выданная истцу на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории РФ, аннулирована решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2005г., доказательств обратного, истцом не представлено, факт отсутствия у него лицензии на момент подачи им заявлений в Департамент транспорта и связи г. Москвы не оспорен.

Следовательно, Департаментом транспорта и связи г. Москвы правомерно рассмотрено заявление истца в порядке раздела 3 Приложения N 1 к Постановлению N 421-ПП от 20.06.2006 г. (порядок открытия новых маршрутов).

Кроме того, этим же Постановлением (раздел 4 Приложения N 1 - порядок заключения договора на реализацию проектов действующих маршрутов) предусмотрено, что заявления о разработке проектов организации действующих регулярных городских автобусных маршрутов принимаются Департаментом транспорта и связи в течение 6-и месяцев с момента принятия указанного постановления, то есть до 21.12.2006г.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на наличие у него лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, выданной 16.04.2008г. (том 1, л.д. 17) правильно признана судом первой инстанции неправомерной, так как факт выдачи истцу указанной лицензии не влечет обязанность Департамента транспорта и связи г. Москвы заключать договор на реализацию проектов маршрутов с истцом в порядке раздела 4 Приложения N 1 к Постановлению N 421-ПП от 20.06.2006г.

Ссылка истца, в обоснование своих требований, на письмо Управления ФАС по г. Москве и Московской области N 3-8565 от 10.11.2006г. также обоснованно не принята судом как несостоятельная, поскольку из текста указанного письма не усматривается оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, требования истца об обязании Департамента транспорта и связи г. Москвы заключить договоры с ООО "Автокомбинат Южный" на реализацию проектов организации регулярных городских маршрутов ст.м. "Пражская" - ж/д Бирюлево-тов. и ст.м. "Кантемировская" - ж/д Биррюлево-пасс, сроком на 5 лет в порядке раздела 4 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 421-ПП от 20.06.2006г. также неправомерны и обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Требования истца о признании недействительными итогов конкурса на право реализации проектов организации регулярных городских автобусных маршрутов по лотам N 6, N 7, пунктов 4.6.3, 4.6.4, 4.7.3 и 4.7.4 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N Д-154-08-3 от 14.05.2008г., договоров N 21-ДТиС от 27.05.2008г. и N 22-ДТиС от 27.05.2008г. не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Как предусмотрено п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. То есть, законом определено единственное основание для признания торгов недействительными - нарушение правил проведения торгов.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение законодательно установленных правил проведения конкурса на право реализации проектов организации регулярных городских автобусных маршрутов по лотам N 6, N 7.

Кроме того, истец заявил требования о признании недействительными пунктов 4.6.3, 4.6.4, 4.7.3 и 4.7.4 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N Д-154-08-3 от 14.05.2008г., однако указанный протокол истцом в материалы дела не представлен.

Истцом также не обоснованы требования о признании недействительными договоров N 21-ДТиС от 27.05.2008г., N 22-ДТиС от 27.05.2008г., как заключенных по результатам проведенного конкурса, и удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении требования о признании недействительными итогов конкурса. Тем более, что требования о признании недействительными итогов конкурса на право реализации проектов организации регулярных автобусных маршрутов по лотам NN 1-7, о признании недействительными пунктов 4.6.3, 4.6.4, 4.7.3, 4.7.4 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N Д-154-08-3 от 14.05.2008г., а также договоров N 21-ДТиС от 27.05.2008г., N 22-ДТиС от 27.05.2008г. уже являлись предметом спора по делу N А40-30430/08-84-314 и решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008г. в иске отказано.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца и отнесении на него расходов по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом не доказано наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования и доводы апелляционной жалобы, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что истцом при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2008г. по делу N А40-30433/08-110-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Автокомбинат Южный" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая