Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 09АП-12455/2008

г. Москва

Дело N А40-15153/08-103-51Б

03.03. 2009 г.

N 09АП-2429/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 03.03. 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Жуков Б.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009

по делу N А40-15153/08-103-51Б, принятое судьёй Азизовой Л.С..

по заявлению ИФНС России N 28 по г. Москве

к ООО "Оникс"

о признании недействительным решения собрания кредиторов

При участии:

Представитель ИФНС России N 28 по г. Москве: Вагапова К.З. по дов.

Представитель конкурсного управляющего: Симонов А.С. по дов.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась ИФНС России N 28 по г. Москве с исковым заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Оникс" от 17.10.2008.

Определением от 13.01.2009г. в удовлетворении заявления ИФНС России N 28 по г. Москве отказано.

При этом суд исходил из того, что проведение собрания кредиторов не противоречит нормам ст.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а отсутствие финансовых документов должника не влияют на рассмотрение вопроса о признании собрания недействительным.

ИФНС России N 28 по г. Москве, не согласившись с вынесенным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и признать недействительным решение собрания кредиторов от 17.10.2008.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что проведение собрания кредиторов за пределами г. Москвы препятствует уполномоченному органу участвовать в собрании кредиторов.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2008 г. по делу N А40-15153/08-103-51 "Б" ООО "Оникс" (ликвидируемый должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2008 г. по делу N А40-15153/08-103-51 "Б" конкурсным управляющим ООО "Оникс" утвержден Кропотин А.Г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, по инициативе конкурсного управляющего 17.10.2008 созвано собрание кредиторов ООО "Оникс" с целью решения вопросов, связанных с проведением процедуры банкротства "конкурсное производство" в отношении организации-должника (л.д.28-32).

Руководствуясь нормами статей 12, 14, 15 "О несостоятельности (банкротстве)", судебной коллегией установлено, что собрание созвано и проведено в соответствии с законом, количество присутствующих на нем и голосовавших кредиторов свидетельствует о правомочности как собрания, так и принятых на нем решений.

На собрании с правом голоса, в соответствии с реестром установленных требований кредиторов ООО "Оникс", составленным по состоянию на день проведения собрания кредиторов (17 октября 2008 г.) приняли участие: LAMON CONSULTANTS LIMITED (50 146 399 голосов), ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве (21 772 383 голосов), GLOMARON INVESTMENTS LIMITED - ( 251 673 993 голосов).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Судебной коллегией не установлено нарушений в соответствии с указанной нормой, доводы жалобы заявителя признаны несостоятельными, так как собрание кредиторов вправе установить место проведения собраний кредиторов, кроме того, представитель заявителя присутствовал на собрании 17.10.2008, а значит, был извещен о месте проведения собрания.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов, а при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим, согласно ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

При этом решения по всем вопросам, включенным в повестку дня (о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего, об установлении места проведения собраний кредиторов, об установлении периода представлении информации конкурсным управляющим), приняты большинством голосов - 93,27 % (л.д.30-31 т.д.2), против - 6,73% голосов, в связи, с чем судом сделан обоснованный вывод о правомочности состоявшегося собрания и о том, что принятые на нем решения не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2008г. по делу N А40-15153/08-103-51Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Чепик О.Б. Жуков Б.Н.