Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-1368/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 февраля 2009 г. N 09АП-1368/2009

г. Москва

Дело N А40-74034/08-120-399

26.02.2009 г.

N 09АП-1368/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, М.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "Виста Про" на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 15.01.2009г. по делу N А40-74034/08-120-399

принятое судьей Блинниковой И.А.

по иску: (заявлению) ООО "Виста Про"

к ответчику: (заинтересованному лицу) Российской Федерации в лице

Федерального агентства по недропользованию

3е- лицо: Территориальное агентство по недропользованию по Ульяновской области

о взыскании убытков в сумме 417 960 305 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохонова О.Н. по дов. N 35 от 10.11.2008г.

от ответчика: неявка, извещен

от 3-го лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ

Территориальное агентство по недропользованию по Ульяновской области представило определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2008г. по делу N А72-9036/08-25/265 о принятии к производству искового заявления ООО "Виста Про" к Ульяновскнедра о:

- признании незаконным приказа Управления по недропользованию по Ульяновской области от 10.09.2007г. N 68 "О проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи цементного сырья на участке Бутырская гора (мела, глины, опоки), расположенном в Сенгилеевском районе Ульяновской области";

- признании недействительным аукциона на право пользования недрами;

- признании незаконными решения аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами, оформленные протоколом от 22.11.2007 г. N 1;

- признании незаконным приказа от 23.11.2007 г. N 108 "Об утверждении результатов аукциона на право пользования недрами на участке Бутырская Гора";

- признании недействительной лицензию на право пользования недрами (серия УНЛ N 00228 вид лицензии ТЭ) и лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи цементного сырья на участке Бутырская гора мел, глины, опоки), расположенном в Сенгилеевском районе Ульяновской области".

Определением от 15.01.2009г. по делу N А40-74034/08-120-399 Арбитражный суд г. Москвы приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-9036/08-25/265, рассматриваемого Арбитражным судом Ульяновской области. При этом, предложил лицам, участвующим в деле, сообщить суду об устранении причин, вызвавших приостановление производства по делу.

С принятым определением истец ООО "Виста Про" не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой простит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель ссылается на то, что определение от 15.01.2009г. Арбитражным судом г. Москвы принято с нарушением норм процессуального права, т.к. в силу п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, К конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как считает ООО "Виста Про", рассмотрение настоящего иска о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями Ульяновскнедра, не зависит от рассмотрения дела о признании его действий незаконными в Арбитражном суде Ульяновской области по делу N А72-9036/08-25/265, поскольку при рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд г. Москвы обязан оценить действия Ульяновскнедра на предмет соответствия их закону.

В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в отсутствие ответчика и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, прибывшего в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований для отмены оспариваемого определения, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами данного дела, что в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело N А72-9036/08-25/265 о:

- признании недействительным аукциона на право пользования недрами;

- признании незаконными решения аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами, оформленные протоколом от 22.11.2007 г. N 1;

- признании незаконным приказа от 23.11.2007 г. N 108 "Об утверждении результатов аукциона на право пользования недрами на участке Бутырская Гора";

- признании недействительной лицензию на право пользования недрами (серия УНЛ N 00228 вид лицензии ТЭ) и лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи цементного сырья на участке Бутырская гора мел, глины, опоки), расположенном в Сенгилеевском районе Ульяновской области".

Из искового заявления по делу N А40-74034/08-120-399 следует, что предметом настоящего спора является взыскание с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию убытков в размере 417 960 305 руб., возникших в связи с изданием государственным органом несоответствующих закону ненормативных актов, обжалуемых в другом деле N А72-9036/08-25/265, рассматриваемым Арбитражным судом Ульяновской области.

Учитывая, что основания по настоящему иску являются предметом самостоятельного спора, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 145, ст.ст. 184-186 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу N А40-74034/08-120-399 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-9036/08-25/265.

Анализ доводов, изложенных в апелляционной жалобе, показал, что они несостоятельны, поскольку своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли, в связи с чем, в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права и материалах дела, в связи с чем, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2009г. по делу N А40-74034/08-120-399 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов