Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-2380/2009

город Москва

04.03.2009 г.

Дело N 09АП-2380/2008-ГК Дело N А40-55249/08-41-540

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Бодровой Е.В., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Е.А.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бамстройпуть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008 г.,

по делу N А40-55249/08-41-540, принятое судьей Нечаевым С.В.

по иску ООО "Капитель"

к ОАО "Бамстройпуть"

о взыскании 326.655,46 руб.

и встречному иску ОАО "Бамстройпуть"

к ООО "Капитель"

о взыскании 17.500 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Капитель" с иском к ОАО "Бамстройпуть" о взыскании 310 000 руб. задолженности за выполненные работы, 15.000 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ и 1.655 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Бамстройпуть" обратилось со встречным иском к ООО "Капитель" о взыскании 17.500 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору N ЯР-К/7-06 от 30.08.2006г.

Решением суда от 30.12.2008г. первоначальный иск удовлетворен частично, с ОАО"Бамстройпуть" взыскано 219.500 руб. задолженности, 8.344,54 руб. пени, 1.655 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 10.000 руб. неустойки. При принятии решения судом применена ст. 333 ГК РФ.

ОАО "Бамстройпуть", не согласившись с решением суда в части уменьшения суммы неустойки по встречному иску, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в этой части отменить, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ООО "Капитель" и ОАО "Бамстройпуть", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

ООО "Капитель" подано ходатайство путем направления телеграммы в суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с решением суда согласен.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором от 30.08.2006г. N ЯР-К/7-06, в соответствии с которым ООО "Капитель" (исполнитель) приняло на себя обязательства по разработке чертежей на строительство объекта "Быстровозводимый физкультурно-оздоровительный комплекс" по адресу г. Ярославль ул. Панина, который ОАО "Бамстройауть" обязался принять и оплатить.

В соответствии с п.2.4 договора срок выполнения договора - 6 недель получения исходно-разрешительной документации и оплаты аванса.

Согласно п. 6.1.1 договора исполнитель несет ответственность за нарушение сроков сдачи разработанной разрешительной документации - уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости по этапу.

Судом первой инстанции обоснованно признан встречный иск подлежащим удовлетворению, поскольку ОАО "Бамстройпуть" представлены доказательства тому, что ООО "Капитель" нарушены сроки передачи разработанной документации - работы по всем этапам подлежали сдаче 15 декабря 2006 г., в то время как фактически документация в полном объеме была передана 02 апреля 2007 г., что не опровергается ООО "Капитель".

Судом первой инстанции обоснованно применена ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки по встречному иску учитывая несоразмерность суммы начисленных штрафных санкций последствиям нарушения ООО "Капитель" своих обязательств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395, 702, 711 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

ОАО "Бамстройпуть" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008г. по делу N А40-55249/08-41-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Бамстройпуть" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Бамстройпуть" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Стешан Б.В.