Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 15АП-2710/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 15АП-2710/2011

г. Ростов-на-Дону

15 марта 2011 года

дело N А32-19684/2010

Судья Ломидзе О.Г.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Администрации муниципального образования Темрюкский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 по делу N А32-19684/2010 (судья Левченко О.С.)

по иску Администрации муниципального образования Темрюкский район

к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Молоко"

о признании права собственности на земельный участок утраченным

и ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2011 г. по делу N А32-19684/2010 отказано в удовлетворении иска Администрация муниципального образования Темрюкский район о признании утратившим Краснодарским краем права собственности на земельный участок площадью 21 810 кв.м. с кадастровым номером 23:30:1111002:9, расположенный по адресу: г. Темрюк, ул. Коллонтай, 1.

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением копии решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта; по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 г., следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 01 декабря 2010 г. и истек 30 декабря 2010 г.

Администрация направила в Арбитражный суд Краснодарского края апелляционную жалобу 21 февраля 2011 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, приложенном к жалобе. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока администрация указывает на позднее получении копии решения.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Исходя из почтового уведомления (35099130414449), суд направил администрации копию решения 28 декабря 2010 г., допустив просрочку в отправлении судебного акта, равную 21 день (л.д. 81). Администрация получила копию судебного акта согласно почтовому уведомлению 29 декабря 2010 г., что также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России": //www.russianpost.ru/.

Администрация направила в суд первой инстанции апелляционную жалобу согласно штемпелю на почтовом конверте 21 февраля 2011 г., тем самым совершив просрочку (53 дня) большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

Оценивая возможность администрации для подготовки и подачи жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя было достаточно времени для обращения в суд с соответствующей жалобой ранее, чем 21 февраля 2011 г. Даже если принять во внимание получение администрацией копии решения 29 декабря 2011 г. и исчислять процессуальный срок с указанной даты, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 31 января 2011 г. (с учетом того, что 29 и 30 января 2011 г. по календарю выходные дни). Вместе с тем, администрацией не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы раньше 21 февраля 2011 г.

Исходя из изложенного, принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрация муниципального образования Темрюкский район о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Темрюкский район возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

апелляционная жалоба на 4-х л. и приложенные к ней документы на 5-и л.

Судья

О.Г. Ломидзе