Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 05АП-339/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 05АП-339/2011

г. Владивосток

Дело

21 марта 2011 г.

N А51-15661/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой

при участии:

от Владивостокской таможни: Шунина В.В. по доверенности от 18.10.2010 N 246 сроком действия до 20.12.2011, удостоверение ГС N 242593

от ООО "ДВ Импекс" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-339/2011

на решение от 15.12.2010 года

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-15661/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ДВ Импекс"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 16.09.2010 N 25-26/28459 об отказе в возврате денежных средств по ГТД N 10702020/031109/0011477, N 10702020/051109/0011543, N 10702020/181109/0012271, N 10702020/201109/0012350, N 10702020/171209/0013809 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 481799,29 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 16.09.2010 N 25-26/28459 об отказе в возврате денежных средств по ГТД N 10702020/031109/0011477, N 10702020/051109/0011543, N 10702020/181109/0012271, N 10702020/201109/0012350, N 10702020/171209/0013809 и обязании таможенного орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 481799,29 руб.

Решением Арбитражного суда от 15.12.2010года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы при рассмотрении заявления плательщика о возврате отсутствовал факт излишней уплаты ввиду отсутствия признания решения таможенного органа повлекшего довзыскание таможенных платежей незаконным.

Таможня в апелляционной жалобе также указывает, что по тем кодам бюджетной классификации, на которые были уплачены таможенные платежи по спорным ГТД, Владивостокская таможня не является администратором доходов и не обладает полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, а также по представлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Полагая, что Владивостокская таможня не является надлежащим ответчиком по данному делу, таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "ДВ Импекс" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ДВ Импекс".

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ноябре - декабре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение контракта от 05.05.2009 N 16-1/2009/MOO-DVI, заключенного обществом с компанией MOORIM UK LTD, и контракта от 01.07.2009 N 19-1/2009/JPP-DVI, заключенного обществом с компанией Japan Pulp & Paper GmbH, ввезен товар - бумага мелованная с двух сторон, для графической печати, в пачках глянцевая. Таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, была определена им с использованием метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в таможенный орган были поданы ГТД N 10702020/031109/0011477, N 10702020/051109/0011543, N 10702020/181109/0012271, N 10702020/201109/0012350, N 10702020/171209/0013809.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Полагая, что предоставленных обществом документов в подтверждение правильности применения первого метода определения таможенной стоимости недостаточно, таможня приняла решение об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости в виде отметки "ТС подлежит корректировке".

Впоследствии по всем ГТД таможенным органом самостоятельно были приняты решения о принятии таможенной стоимости товаров с использованием резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, которые были формализованы в виде отметки "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 спорных ГТД.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 13.09.2010 в порядке статьи 355 ТК РФ общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 1540694,50 руб., включая спорные 481799,21 руб. Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 16.09.2010 N 25-26/28459 оставил его без удовлетворения в связи с непредставлением документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Судом установлено, что декларантом в таможенный орган в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки представлены соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Между тем, материалы дела не содержат доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода определения таможенной стоимости, следует согласиться с выводом суда первой инстанций о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных на то оснований, вывод суда первой инстанций об излишней уплате таможенной пошлины, а, следовательно, обязание возвратить обществу таможенные платежи в сумме 481799,21руб. является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения декларанта с заявлениями о возврате денежных средств решение о корректировке таможенной стоимости товаров являлось действующим и не оспаривалось предпринимателем, в связи с чем таможенные платежи не имели статуса излишне уплаченных, следовательно, не подлежали возврату, является необоснованным.

При рассмотрении спора о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в круг обстоятельств, подлежащих обязательному исследованию и доказыванию, входит проверка законности уплаты таможенных платежей в оспариваемом размере, так как не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. Судом установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.

Тот факт, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости декларантом не обжаловались, не является обстоятельством, предусмотренным таможенным законодательством в качестве оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Довод заявителя жалобы о том, что возврат средств производится централизовано Федеральной таможенной службой, в связи с чем Владивостокская таможня не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет, коллегия отклоняет, поскольку статья 355 ТК РФ прямо предусматривает, что излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату тем таможенным органом, на счет которого были уплачены указанные суммы.

Ссылка таможенного органа на приказ ФТС России от 22.12.2009 N 2322 является несостоятельной, поскольку данный приказ является внутренним документом таможенного органа, который не был зарегистрирован в Минюсте России и опубликован в средствах массовой информации, соответственно, таможенный орган не может руководствоваться указанным приказом при рассмотрении заявления декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2010года по делу N А51-15661/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Г.А. Симонова Г. М. Грачев