Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-2547/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-2547/2011

г. Москва

Дело N А40-62744/10-52-503

18 марта 2011 г.

N 09АП-2547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Титовой И.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЙГЮН АЛЮМИНИУМ ИНТЕРНЕШНЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010г.

по делу N А40-62744/10-52-503, принятое судьей Григорьевым А.Н.

по иску ООО "Глебовский механический завод" (ИНН 5017029790, ОГРН 1025001822658) к ООО "АЙГЮН АЛЮМИНИУМ ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН 7704503927, ОГРН 1037739918590) о взыскании 2 417 583 руб. 73 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: Байкин Т.А. по дов. от 01.03.2011г. N 1

Ответчик: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 2.417.583 руб. 95 коп. составляющих в том числе задолженность по оплате стоимости работ, выполненных истцом в соответствии с условиями договора подряда от 30.07.2007 г. N 79-07пс, неустойку за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, согласно п. 10.3 договора, сумму убытков в виде упущенной выгоды,. а также заявлено требование о взыскании 35.000 руб. судебных расходов.

Ответчиком ООО "Айгюн Алюминиум Интернешнл" заявлен встречный иск к ООО "Глебовский механический завод" о признании договора подряда от 30.07.2007 г. N 79-07пс незаключенным и взыскании 1.350.000 руб. 00 коп. составляющих сумму авансовых платежей по договору от 14.12.2008 г. N 1-08пс.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г. первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "Айгюн Алюминиум Интернешнл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глебовский механический завод" взысканы 1.799.485 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 74 коп. задолженности, 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 30.994 (тридцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 86 коп.

В остальной части иска отказано.

Договор подряда от 30.07.2007 г. N 79-07пс между Обществом с ограниченной ответственностью "Глебовский механический завод" и Обществом с ограниченной ответственностью "Айгюн Алюминиум Интернешнл" признан не заключенным.

В остальной части встречного иска отказано.

С учетом зачета взаимных требований с Общества с ограниченной ответственностью "Айгюн Алюминиум Интернешнл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глебовский механический завод" взысканы 1.799.485 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 74 коп. задолженности, 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 26.994 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 86 коп.

Суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о подряде, истцом выполнены работы, предусмотренные подписанным сторонами договором. Заявленное истцом требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды документально не подтверждено и не обосновано. Данное требование не подлежит удовлетворению, так как истцом не доказан размер упущенной выгоды.

Ответчик работы не принял и не оплатил. Суд сделал вывод, что работы представляют для ответчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Вместе с тем, удовлетворяя частично встречный иск, суд сделал вывод о том, что сторонами не достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора. Поэтому требования о взыскании неустойки по первоначальному иску удовлетворению не подлежат. Требования по встречному иску о взыскании с ООО "Глебовский механический завод" уплаченного аванса признано судом необоснованным в связи с признанием обоснованными требований по первоначальному иску о взыскании с ответчика денежных средств за выполненные работы.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года по делу N А40-62744/10-52-503 и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска о взыскании с Истца 1 350 000 руб. авансовых платежей и отказе в удовлетворении первоначального иска в части взыскания с Ответчика 760 011 руб. 74 коп.

Ответчик в жалобе указывает, что суд не правильно определил выполненный истцом объем работ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены работы, и ООО "Глебовский механический завод" неоднократно уведомило ответчика о готовности объекта к приёмке, что подтверждено письмами от 29 апреля 2009 года N 48/09, от 18 июня 2009 года N 57/09 и от 22 июня 2009 года N 58/09. В порядке исполнения своих обязательств истец прикладывал к данным уведомлениям необходимые документы, а именно акты по форме КС-2 и КС-3.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1.799.485 руб. 74 коп. подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

ООО "Айгюн Алюминиум Интернешнл" не подписало ни Акт приемки выполненных работ, ни составило письменный мотивированный отказ в приемке работ. При данных обстоятельствах работы, выполненные Подрядчиком, считаются принятыми и подлежащими оплате.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010г., по делу N А40-62744/10-52-503 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЙГЮН АЛЮМИНИУМ ИНТЕРНЕШНЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Порывкин П.А.

Судьи

Титова И.А. Чепик О.Б.