Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-1760/2009

город Москва

N А40-30592/08-105-101

2 марта 2009 г.

N 09АП-1760/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Трубицына А. И., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения города Москвы "Московский государственный объединенный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2008 года

по делу N А40-30592/08-105-101,

принятое судьей Никоновой О. И.

по иску Государственного учреждения города Москвы "Московский государственный объединенный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник"

к Государственному учреждению Управа района Лефортово города Москвы

3-и лица - Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы, Государственное учреждение "Инженерная служба района "Лефортово", Департамент имущества города Москвы

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: Докукин М. С. по доверенности б/н от 30.12.2008 г.

от ответчика: Колесов Г. А. по доверенности N 143 ксх от 28.01.2009 г.

от 3- их лиц: от Департамента имущества города Москвы - Благодатова М. Е. по доверенности N Д-08/5305 от 10.12.2008 г.

В судебное заседание не явились: 3-и лица - Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы, Государственное учреждение "Инженерная служба района "Лефортово" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение города Москвы "Московский государственный объединенный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" (далее - ГУ "Московский государственный объединенный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник", Музей-заповедник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управа района Лефортово города Москвы (далее - Управа района Лефортово) об истребования из незаконного владения ответчика и передаче истцу двух детских игровых комплексов "Шхуна".

В процессе судебного разбирательства истцом было заявлено об изменении предмета иска; в частности, истец заявил к взысканию с Управы района Лефортово убытки в сумме 1 800 000 руб., причиненные утратой переданного на хранение имущества.

Данное заявление истца судом было отклонено и суд, рассмотрев дело в соответствии с предметом иска, заявленным истцом в исковом заявлении, решением от 18.12.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ "Московский государственный объединенный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление об изменении предмета иска и заявленные исковые требования о взыскании убытков.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что суд первой инстанции неправомерно, в нарушение требований ст. 49 АПК РФ не принял изменение предмета иска, что явилось основанием к принятию судом незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил вследствие необоснованности. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель 3-его лица - Департамента имущества города Москвы - также считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

3-и лица - Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г. Москвы) и Государственное учреждение "Инженерная служба района "Лефортово" (далее - ГУ "Инженерная служба района "Лефортово") явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу истца не представили. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-его лица - Департамента имущества города Москвы - и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что во исполнение условий договора хранения N 739, заключенного с Управой района Лефортово 17.12.2007 г., на безвозмездной основе передал по акту от 17.12.2007 г. на хранение ответчику два детских игровых комплекса "Шхуна" стоимостью 1 800 000 руб., принадлежащих Музею-заповеднику на праве оперативного управления.

Поскольку по истечении срока договора указанное выше имущество истцу ответчиком не было возвращено, ГУ "Московский государственный объединенный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о принудительном изъятии из незаконного владения Управы района Лефортово и передаче вышеназванных детских игровых комплексов истцу.

Правовым основанием заявленного иска истец указал ст. ст. 301, 900 и 904 ГК РФ.

В процессе судебного разбирательства истец заявил об изменении предмета иска и просил взыскать с Управы района Лефортово убытки в сумме 1 800 000 руб., причиненные утратой переданного на хранение имущества.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из содержания искового заявления Музея-заповедника, основанием заявленного иска является ненадлежащее исполнение Управой района Лефортово обязательств по договору хранения, а предметом - изъятие из незаконного владения ответчика указанного выше имущества и возвращение его истцу.

Из содержания заявления об изменении предмета иска (л.д.99) усматривается, что истец вследствие невозможности возврата ответчиком истребуемого им имущества на основании ст.ст. 902, 393 ГК РФ просит взыскать с хранителя убытки в размере 1 800 000 руб., причиненные утратой вышеназванных детских игровых комплексов.

Таким образом, основание исковых требований (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору хранения в части возврата переданных на хранение вещей) осталось неизменным, а истец изменил лишь предмет иска, что соответствует правилам, установленным ст. 49 АПК РФ.

Более того, суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление Музея-заповедника как виндикационный иск, тогда как из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по хранению имущества.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неправомерном отклонении судом первой инстанции заявления истца об изменении предмета иска, поданного в соответствии со ст. 49 АПК РФ, и нарушении судом норм процессуального права, что является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, 17.12.2007 г. между ГУ "Московский государственный объединенный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" (Поклажедатель) и Управой района Лефортово города Москвы (Хранитель) заключен договор N 739, предметом которого является передача Поклажедателем на безвозмездной основе Хранителю на ответственное хранение двух детских игровых комплексов " Шхуна" стоимостью 1 800 000 руб.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что Хранитель обязуется обеспечить ответственное хранение и сохранность имущества в срок до 30 апреля 2008 года.

Установлено, что актом от 17.12.2007 г. два детских игровых комплекс "Шхуна" стоимостью 1 800 000 руб. переданы истцом ответчику на ответственное хранение.

Из материалов дела следует, что письмом от 07.05.2008 г. N 872 истец в связи с окончанием срока хранения потребовал от ответчика возвратить указанные выше детские комплексы (л.д.10).

Невозвращение Управой района Лефортово переданного на хранение имущества явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, а с учетом изменения предмета иска истец на основании ст. ст. 902, 393 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости утраченных детских игровых комплексов.

В соответствии со ст. ст. 901, 902 ГК РФ хранитель отвечает перед поклажедателем за утрату, недостачу или повреждение вещей по правилам ст. 393 ГК РФ.

Основанием гражданско-правовой ответственности хранителя, прежде всего, является нарушение последним обязательства по возврату принятой на хранение вещи вследствие ее утраты, недостачи или повреждения.

Между тем, материалы дела свидетельствуют, что спорные детские комплексы ответчиком не утрачены, а установлены на территории города Москвы по адресам: ул. Авиамоторная, 28/4 и ул. Шепилюгинская д. 16.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что детские комплексы повреждены и их качество изменилось настолько, что они не могут быть использованы по первоначальному назначению, что в соответствии со ст. 902 п.3 ГК РФ дает право истцу отказаться от названного имущества и потребовать от ответчика возмещения их стоимости, в материалах дела отсутствуют; более того, из материалов дела следует, что спорное имущество используется по его прямому назначению.

Указанные выше обстоятельства не позволяют судебной коллегии сделать вывод об утрате либо повреждении ответчиком спорных детских комплексов и, как следствие, об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании убытков.

Судебная коллегия также отмечает, что названные выше детские игровые комплексы "Шхуна" являются собственностью города Москвы и находятся у истца на праве оперативного управления.

Распоряжением N 1455 от 24.09.2008 г. Префектура ЮВАО г.Москвы распорядилась в целях надлежащего сохранения детских игровых комплексов "Шхуна" на территории района Лефортово Музею-заповеднику передать в установленном порядке названное имущество ГУ "Инженерная служба района Лефортово".

Основания полагать, что указанное распоряжение издано Префектом в нарушение требований ст. ст. 296, 299 ГК РФ у судебной коллегии отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что спорное имущество Музеем-заповедником не использовалось, а было передано на хранение ответчику.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора хранения, выразившемся в утрате (повреждении) детских комплексов "Шхуна", являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 266-268, 269 п.2, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2008 года по делу N А40-30592/08-105-101 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

В. В. Попов А. И. Трубицын