Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-1675/2009

г. Москва

Дело N А40-66808/08-55-566 02 марта 2009 года

N 09АП-1675/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, В.В.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Московский протезно-реабилитационный центр "Здоровье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-66808/08-55-566, принятое судьёй Ахмадовой Т.Б., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Московский протезно-реабилитационный центр "Здоровье" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 10 477 321 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Чарковский Р.В. (доверенность без номера от 02.10.2008),

от Министерства финансов Российской Федерации - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Московский протезно-реабилитационный центр "Здоровье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 10 477 321 рубля.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что пропущен срок исковой давности. Акт сверки не принимается судом как свидетельство признания долга, поскольку подписан представителем Департамента социальной защиты населения города Москвы, которому Российская Федерация не передавала соответствующие полномочия.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Заявитель жалобы ссылается на то, что Минфин России уполномочен представлять Российскую Федерацию лишь в суде, в то время как для осуществления от имени Российской Федерации полномочий заказчика Российская Федерация своими нормативно-правовыми актами определила иной орган - Департамент социальной защиты населения города Москвы. Постановлением Правительства РФ от 14.11.1999 N 1254 утверждено положение о финансировании расходов; указанным положением органы социальной защиты населения субъектов РФ наделены полномочиями заказчиков. Департамент осуществлял расчеты, контролировал качество и количество услуг, производил сверки. Иные органы не участвовали в договорных отношениях и не обладали соответствующими сведениями. Ссылка Минфина России на судебную практику не корректна, так как приведенные судебные акты приняты по финансированию льгот, по которым не были приняты нормативно-правовые акты, уполномочивающие какие-либо органы выступать от имени РФ. Подписание акта сверки задолженности прерывает течение срока исковой давности, поскольку уполномоченное ответчиком лицо совершило действия, свидетельствующие о признании долга.

Отзыв на апелляционную жалобу Минфином России не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 25.12.2008 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Минфина России, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Материалами дела установлено, что Федеральными законами от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация закрепила за инвалидами и отдельными категориями ветеранов, перечисленными в статьях 14-19 Федерального закона "О ветеранах" право на бесплатное обеспечение протезами и протезно-ортопедическими изделиями за счет средств федерального бюджета. Реализация государственного обязательства в части обеспечения граждан протезами и протезно-ортопедическими изделиями возложена на федеральные государственные унитарные протезно-ортопедические предприятия, оказывающие в соответствии с законодательством Российской Федерации услуги по протезированию инвалидам и ветеранам, и имеющие лицензию на данный вид деятельности. В соответствии с Инструкцией "О порядке обеспечения населения протезно-ортопедическими изделиями, средствами передвижения и средствами, облегчающими жизнь инвалидов" (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 15.02.1991 N 35) и Постановлением Правительства РФ от 10.07.1995 N 694 "О реализации протезно-ортопедических изделий" предприятие не может отказать инвалиду в предоставлении протезно-ортопедического изделия. Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.11.1999 N 1254 "О порядке финансирования расходов, связанных с обеспечением отдельных категорий инвалидов из числа ветеранов бесплатными путевками на санаторно-курортное лечение, транспортными средствами, с выплатой им денежной компенсации расходов на транспортное обслуживание вместо получения транспортного средства, а также расходов на изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий", утвердившему Положение о финансировании расходов (далее - Порядок), финансирование расходов на изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий для инвалидов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству труда и социального развития Российской Федерации (пункт 2 Порядка). В соответствии с Порядком и принятым в его исполнение Постановлением Минтруда РФ от 13 января 2000 года N 4 "Об утверждении формы Бюджетной заявки о выделении из федерального бюджета средств для финансирования расходов, связанных с обеспечением отдельных категорий инвалидов из числа ветеранов бесплатными путевками на санаторно-курортное лечение, транспортными средствами, с выплатой им денежной компенсации расходов на транспортное обслуживание вместо получения транспортного средства, а также расходов на изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, представляемой органами социальной защиты населения субъектов РФ в Минтруд РФ", возмещение расходов федеральным государственным унитарным протезно-ортопедическим предприятиям осуществляется органами социальной защиты населения субъекта РФ в пределах выделенных Минфином России денежных средств на основании оформленных Минтрудом РФ платежных документов.

В соответствии с принятым Порядком между истцом и Департаментом социальной защиты населения города Москвы 02 апреля 2003 года заключен договор N 77 на оказание протезно-ортопедической помощи населению города Москвы.

В соответствии с указанным договором истец в 2003 году обеспечивал ветеранов и инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий.

В связи с предоставлением указанных льгот истец понес убытки в размере 10 477 321 рублей, в подтверждение чего истец ссылался на сводный реестр об оказании протезно-ортопедической помощи в 2003 году и акт сверки от 05.12.2005, подписанные представителями истца и Департаментом социальной защиты населения города Москвы.

Убытки были вызваны неисполнением Российской Федерацией в лице своих органов принятой на себя обязанности по возмещению расходов истца, поэтому ответчиком обоснованно выступает Российская Федерация.

Обязанность государства по возмещению расходов юридических лиц обусловлена самим фактом обеспечения отдельных категорий граждан протезами и протезно-ортопедическими изделиями в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах", и прекращение обязательства государства возможно только путем его исполнения.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного решениями и действиями (бездействием) государственных органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Главным распорядителем бюджетных средств в 2003 году по финансированию расходных обязательств Российской Федерации на обеспечение инвалидов и ветеранов протезами и протезно-ортопедическими изделиями являлось Министерство труда и социального развития РФ.

Указом Президента РФ от 09.03.04г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" указанное министерство было упразднено.

Согласно Приложению 28 "Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2008 год" к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" главным распорядителем средств федерального бюджета, направляемых в Фонд социального страхования Российской Федерации для обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации (вид расходов 468), является Министерство финансов Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Минфин России уполномочен представлять Российскую Федерацию лишь в суде, в то время как для осуществления от имени Российской Федерации полномочий заказчика Российская Федерация своими нормативно-правовыми актами определила иной орган - Департамент социальной защиты населения города Москвы, является обоснованным, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.1999 N 1254 на органы социальной защиты населения субъектов РФ возложена обязанность оплачивать стоимость протезно-ортопедических изделий и их ремонт на договорной основе организациям, осуществляющим предоставление таких изделий и их ремонт, проведение конкурсов на размещение заказов на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, предоставлять бухгалтерскую и статистическую отчетность о расходовании выделенных из федерального бюджета средств.

В то же время, довод апелляционной жалобы о том, что подписание акта сверки задолженности прерывает течение срока исковой давности, так как уполномоченное ответчиком лицо совершило действия, свидетельствующие о признании долга, подлежит отклонению по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Акт сверки задолженности от 05.12.2005, на который ссылается истец, подписан заместителем руководителя Департамента социальной защиты населения города Москвы с оговоркой, из буквального содержания которой следует, что Департаментом подтверждается правильность произведенных истцом расчетов, однако, Департамент не признает задолженность, поскольку протезно-ортопедические изделия на сумму 295 875 рублей по Федеральному бюджету и 10 181 446 рублей по Фонду компенсаций (всего на сумму 10 477 321 рубль) произведены истцом под собственную ответственность сверх установленных объемов финансирования.

Таким образом, ссылка подателя апелляционной жалобы на подписание акта сверки задолженности от 05.12.2005 Департаментом социальной защиты населения города Москвы как на совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, является несостоятельной, поскольку ни Российская Федерация в лице федеральных органов, ни уполномоченный Российской Федерацией орган по вопросам обеспечения инвалидов протезно-ортопедическими изделиями - Департамент социальной защиты населения города Москвы не совершали действий, свидетельствующих о признании долга. Факт подписания акта Департаментом свидетельствует лишь о правильности произведенных расчетов, но не о признании долга.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем представителем Минфина России заявлено в судебном заседании суда первой инстанции до вынесения судом решения, поскольку в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года; в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; начало течения срока исковой давности относительно требований, предъявляемых к Российской Федерации, следует исчислять исходя из положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой определено, что годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря; о нарушении своего права на получение из средств федерального бюджета денежных средств истец мог узнать после окончания финансового года, то есть после 31.12.2003.

С исковыми требованиями в суд по данному делу истец обратился 14.10.2008 за пределами срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Департамента социальной защиты населения города Москвы полномочий на подписание акта сверки взаиморасчетов, не повлиял на правильность принятого по существу решения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-66808/08-55-566 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Московский протезно-реабилитационный центр "Здоровье" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов