Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-2450/2009

город Москва

05.03.2009 г.

Дело N 09АП-2450/2009-ГК Дело N А40-65761/08-81-575

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Е.А.

при участии:

от истца - Агапова Е.Б. по дов. от 01.11.2008

от ответчика Старостин А.Л. по дов. от 01.09.2008

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РЭУ МО РФ"

на решение от 30.12.2008 г. по делу N А40-65761/08-81-575

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску ЗАО " Инженерный центр "Планета"

к ФГУП "РЭУ МО РФ"

о взыскании 8 538 862 руб. 24 коп. долга

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО " Инженерный центр "Планета" с иском к ФГУП "РЭУ МО РФ" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору N 13 на выполнение работ от 02.04.2007г. в сумме 8 538 862 руб.24 коп.

В заседании истец поддержал исковые требования, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 30.12.2008г. исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ФГУП "РЭУ МО РФ" в пользу ЗАО " Инженерный центр "Планета" долг в сумме 8 538 862 руб.24 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 54194 руб.32 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

ФГУП "РЭУ МО РФ", не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что истцом не представлен акт для окончательного расчета формы Ф-2, а также не предоставлена исполнительная документация.

Представитель ФГУП "РЭУ МО РФ" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО " Инженерный центр "Планета" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором N 13 на выполнение работ от 02.04.2007г., в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по текущему ремонту помещений Московского высшего военного командного училища, которые ответчик обязался принять и оплатить.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истцом выполнены работы, обусловленные договором, на общую сумму 8 968 917 руб.24 коп., что документально подтверждено актами Формы КС-2 ( л.д.19-46). Стоимость подтверждена справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 10.01.07г., от 07.02.08г., от 11.02.08г. Указанные документы подписаны представителями истца и ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что с учетом стоимости услуг генподрядчика на сумму 358 756 руб.69 коп. (акты N N 14,15,16,36,38,39) , а также стоимости переданных истцу материалов ( 71 298 руб.31 коп.), сумма задолженности ответчика за выполненные работы составила 8 538 862 руб.24 коп.

Судом первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 702, 711 ГК РФ удовлетворены исковые требования от взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку в соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу ( ее результат), а при обнаружении отступлений от договора ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Судом первой инстанции правомерно ссылка ответчика на п.п. 3.2.5 и 5.5 договора не признана основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ, поскольку договором предусмотрена оплата промежуточных этапов работ ( п.5.3)

Судом первой инстанции правомерно ссылка ответчика на акты контрольного обмера признана необоснованной, так как работы, перечисленные в указанных актах (л.д.82-84), были ранее принят ответчиком, что являлось предметом рассмотрения по делу N А40-25261/08-55-174. Доказательств завышения стоимости работ по актам формы КС-2 и КС-3, представленным истцом в рамках настоящего дела, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата работ не может быть произведена в связи с отсутствием исполнительной документации признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, так как 28.07.2008г. письмом N 193 в адрес ответчика направлены необходимые документы, которые ответчиком получены, о чем свидетельствует штамп в приемке от 06.08.2008г. N 210.

Судом первой инстанции правомерно на основании ст. 110 АПК РФ частично удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. как документально подтвержденное.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ФГУП "РЭУ МО РФ" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ФГУП "РЭУ МО РФ".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 г. по делу N А40-65761/08-81-575 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "РЭУ МО РФ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова Е.В. Бодрова